Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-4123/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4123/2019
02 апреля 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными (ничтожными) пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 "- изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению" договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" от 09.12.2016, заключенного между администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

от ответчиков – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Мичуринского сельского поселения Камышенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Мичуринского сельского поселения (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Мичуринского сельского поселения Камышенского муниципального района Волгоградской области, муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (далее – ответчик) опризнании недействительными (ничтожными) пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 "- изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению" договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" от 09.12.2016, заключенного между администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения".

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Мичуринского сельского поселения Камышенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Мичуринского сельского поселения поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 г. между администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) и муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" (далее -предприятие, МУП "Благоустройство и ЖКХ") заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство и жилищно- коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения» (далее - договор).

Согласно пункта 1.2 договора администрация закрепляет за предприятием па праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню имущества муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения, указанному в приложении 1 к данному договору: оборудование для механической прочистки трубопроводов, преобразователи давления, насосы и др.

На основании пункта 3.1 договора предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с назначением имущества и целями деятельности предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством РФ, уставом предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае принятия решения о реорганизации, ликвидации предприятия договор считается расторгнутым с момента принятия соответствующего решения.

В силу пункта 4.3 договора администрация имеет право:

- требовать предъявления необходимых документов финансовой отчетности предприятия, ведения хозяйственной деятельности;

- вносить предложения по улучшению показателей работы предприятия и качества оказываемых услуг;

- осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью закрепленного имущества;

- изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно пункта 5.1 договора имущество, закрепленное за предприятием в соответствии с настоящим договором, может быть изъято у предприятия полностью или частично по решению администрации в следующих случаях:

- при ликвидации или реорганизации предприятия без установления правопреемства;

- при использовании имущества не но его назначению;

- в иных случаях согласно законодательству РФ.

На основании пункта 5.2 договора имущество, изымаемое у предприятия в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, передается в администрацию или по решению главы Мичуринского сельского поселения другому юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 7.2 договора право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством, настоящим договором и иными правовым актами для прекращения права хозяйственного ведения, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника на основании постановления главы Мичуринского сельского поселения.

Полагая, что пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 "-изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению" данного договора не соответствуют действующему законодательству, заместитель прокурора Волгоградской области обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

На основании части 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежи т на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

Согласно пункта 5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ, а также статьи 35 Закона № 161-ФЗ, ст. 61, 62, 63 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе распорядиться закрепленным за предприятием имуществом только после его ликвидации в установленном законом порядке.

Однако фактически пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 договора предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества в нарушение действующего законодательства, в том числе, до окончания процедуры ликвидации и реорганизации.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 № ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МУП "Благоустройство и ЖКХ" предприятие создано для решения социальных задач по обеспечению жилищно- коммунальными и бытовыми услугами, организации ритуальных услуг, обслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обслуживание жилищного фонда.

Включение в договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района, чем нарушаются права муниципального образования - Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 "-изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению" указанного договора противоречат требованиям действующего законодательства и является ничтожными (недействительными).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области.

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2.2, 5.1, 5.2, 7.2 и абзац 5 пункта 4.3 "- изымать излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению" договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" от 09.12.2016 г., заключенного между администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство и жилищно - коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Мичуринского сельского поселения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин