Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А73-25485/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25485/2019
г. Хабаровск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Регио Телеком-ДВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680026, <...> ЛИТЕР Т, офис 4)

о взыскании 24 676 209 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Регио Телеком-ДВ» о взыскании денежных средств в сумме 24 676 209 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату уплаты основного долга (открытые проценты).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сигма Капитал» (подрядчик) и ЗАО «Регио Телеком-ДВ» (субподрядчик) заключался договор субподряда № 18 от 13.06.2019 года, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс работ по строительству (реконструкции) в 2019 году объектов инвестиционной программы «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

К нему сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 13.06.2019 года и № 2 от 18.07.2019 года.

В силу пункта 2.1 дополнительных соглашений срок окончания выполнения работ – не позднее 31 октября 2019 года.

Исходя из пунктов 2.2 дополнительных соглашений стороны на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились распространить действие дополнительных соглашений на отношения сторон, возникшие с 13 июня 2019 года.

Согласно п.3.1. дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2019 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 39 021 071,04 рублей с учетом НДС по ставке 20 %.

В соответствии с п.3.1. дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2019 стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 14 319 283, 54 руб. 54 коп. с учетом НДС по ставке 20 %.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 дополнительных соглашений.

Во исполнение договора истцом ответчику были перечислены авансы в сумме 24 676 208 руб. 94 коп., в том числе: платежное поручение № 186 от 27.06.2019 года на сумму 3 569 738,04 руб., платежное поручение № 187 от 27.06.2019 года на сумму 2 977 489,86 руб., платежное поручение № 188 от 27.06.2019 года на сумму 8 384 593,56 руб., платежное поручение № 189 от 27.06.2019 года на сумму 3 035 012,22 руб., платежное поручение № 262 от 26.07.2019 года на сумму 2 337 845,16 руб., платежное поручение № 263 от 27.06.2019 года на сумму 4 371 530,10 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик к работам не приступил.

Претензией № 180 от 14.11.2019 ООО «Сигма Капитал» потребовало вернуть денежные средства в сумме 24 676 208 руб. 94 коп.

Истцом ответчику направлена претензия по адресу <...>, кв./пом.8 (адрес ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра <...> ЛИТЕР Т, офис 4).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества именно за его счёт, приобретение или сбережение произведено ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт за собой отказ в иске.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, что свидетельствует о недоказанности заявленного требования.

Истец, как следует из искового заявления в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на перечисление денежных средств в размере 24 676 208 руб. 94 коп. по платежным поручениям.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение конкретных обязательств на основании договора субподряда № 18 от 13.06.2019.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не определен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - по договору № 18 от 13.06.2019 за выполненные работы.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены без оснований истец суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в доход федерального бюджета 146 381 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова