Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А75-15356/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15356/2022
10 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860326800066 от 25.09.2007, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321861700002733 от 21.01.2021, ИНН <***> 861702997356) о взыскании 352 000 рублей,

третье лицо: Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 06.09.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 352 000 рублей задолженности по договору от 28.03.2022 № 1/22 (далее – договор).

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 19.09.2023 судебное заседание по делу отложено на 04 сентября 2023 года в 14 час. 00 мин.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в обоснование возражений о фактически вывезенном объеме древесины представил акт осмотра лесного участка от 09.06.2023, составленный с участием представителя Сургутского лесничества.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/22 от 28.03.2022 (л.д. 16-17, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг, а именно: валка, трелевка и вывозка леса на накопитель которое указывает заказчик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором купли-продажи, №0001/22-12-ИС от 28 марта 2022 г., а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора купли-продажи №0001/22-12-ИС от 28 марта 2022 г. Лес приобретен на аукционе Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры чем подтверждается Договор купли-продажи №0001/22-12-ИС от 28 марта 2022 г. который предоставил заказчик (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 4 224 000,00 (четыре миллиона двести двадцать четыре тысяч рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен в него входит: валка леса, трелевка и вывозка до накопителя), 1 760,00 коп. (одна тысяча семьсот шестидесяти 00 коп) рублей за 1 м3 объеме '' 2400 м3 (две тысячи четыреста кубических метра).

Согласно пункту 4.2. договора оплата счетов исполнителю производится заказчиком на условии 100% в течение 30 банковских дней с момента получение счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт приемки-сдачи оказанных услуг от 13.04.2022, платежное поручение № 3 от 04.05.2022 (л.д. 18-19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 11.06.2022 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания услуг и объема истцом представлен в материалы дела акт приемки – сдачи оказанных услуг от 13.04.2022, подписанный сторонами без претензий и возражений (л.д. 18).

В силу п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в судебной практике сложился подход, что наличие акта о приемке работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права судебной защиты своих интересов.

Таким образом, сам по себе подписанный без разногласий акт выполненных работ не лишает права заказчика оспорить объем и качество оказанных услуг в суде.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 4 224 000 руб. (НДС не предусмотрен, в него входит: валка, трелевка и вывоз до накопителя), 1760 руб. за 1 м3 в объеме 2400 м3.

Как следует из отзыва на иск, фактический объем лесных насаждений оказался значительно меньше объема, предусмотренного условиями договора. Истец запросил у ответчика расписку с требованием подписания акта оказанных услуг, обязании осуществить «приблизительный» подсчет объема древесины и оплаты, оказанных истцом услуг по факту вырубленной и заштабелированной древесины, ответчиком требование истца по предоставлению расписки было выполнено. В дальнейшем вырубленная и заштаблированная древесина была вывезена с места оказания услуг. Согласно реестру по вывозке леса общий объем лесных насаждений составил 1 932 м3, что значительно меньше объема, предусмотренного условиями договора, о чем ответчиком было сообщено истцу. В последующем стороны согласовали объем в количестве 2 200 м3. 04 мая 2022 года истцом посредством мессенджера «WhatsApp» был направлен ответчику счет на оплату № 2 от 14 апреля 2022 года. Согласно счету объем лесных насаждений составил 2 200 м3, стоимость оказанных исполнителем услуг составила 3 872 000 руб. 04 мая 2022 года ответчиком была произведена оплата согласно выставленному счету, что подтверждается платежным поручением № 3 от 04.05.2022. 08 апреля 2023 года ответчиком был проведен осмотр объекта и составлен акт. Истец отказался от участия в проведении осмотр объекта. В ходе осмотра было установлено, что площадь вырубки, произведенная истцом, составляет 9,2 га.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 28.03.2022 года, заключенному между ответчиком и Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, площадь лесного участка квартала 370 выдела 58 составляет 16,9 га, объем древесины составляет 3 175 м3. Объем древесины на 1 га составляет 187 м3.

Учитывая заявленный истцом объем (2 400 куб.м.) площадь вырубки должна составлять 12,8 га (2 400 куб.м. /187 куб.м. = 12,8 га).

Вместе с тем, фактическая площадь вырубки, произведенная Истцом, составляет 9,2 га.

Объем древесины, расположенный в границах вырубки, произведенный истцом, составляет 1 720,4 куб.м. (9,2 га (площадь вырубки) * 187 м3 (плотность древесины на 1 Га) = 1 720,4 куб.м.

Учитывая тот факт, что не существует точной единой методики определения круглого леса, ответчик осуществлял подсчет древесины исходя из максимально допустимой вместимости грузовой площадки грузового транспортного средства.

В связи с несогласием с объемом оказанных услуг ответчик обратился в Сургутский территориальный отдел- лесничество с просьбой проведения проверки лесного участка и определения остаточного объема древесины.

Согласно акту осмотра лесного участка от 09.06.2023 остаточный объем древесины в границах лесосеки составляет 1162,2 м3 (не вырублено 1049,8м3, заштабелировано и не вывезено 113м3).

Таким образом, объем фактически оказанных услуг составляет 2012,8 м3 (3175 общий объем древесины-1162,2 остаточный объем древесины).

Ответчик также отметил, что даже в случае учета заштабелированной и не вывезенной древесины, общий объем оказанных услуг составляет 2125,8м3 (2012,8 м3 фактический объем услуг +113 м3 заштабелированной и не вывезенной древесины), что в любом не превышает оплаченный ответчиком объем услуг в количестве 2200 м3.

Истец своим процессуальным правом опровержения представленных ответчиком доказательств не воспользовался, аргументированные возражения и документальные доказательства иной суммы услуг не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Определениями от 16.05.2023, от 19.06.2023 арбитражный суд предлагал истцу представить письменные объяснения с указанием причин выставления счета на оплату № 2 от 14.04.2022 на сумму 3 872 000 (вырубка 2200 куб.м.), учитывая наличие акта от 13.04.2022 на вырубку 2 400 куб.м., представить иные доказательства фактического объема оказанных услуг 2 400 куб.м. (реестры, путевые листы, накладные и т.п.), представить пояснения на акт осмотра лесного участка от 09.06.2023, составленный с участием представителя Сургутского лесничества.

Истец определения суда не исполнил.

При этом, суд отмечает, что реестр по вывозке леса на весь предъявленный объем услуг истцом не представлен.

Представленный истцом отчет спутниковой системы АвтоГРАФ сам по себе не подтверждает фактический объем вывезенной древесины. При этом суд учитывает, что из данного отчета невозможно с достаточной степенью идентифицировать объект, с которого вывозился лес.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму большую (4 224 000 руб.), чем произведена фактическая оплата (3 872 000 руб.), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 352 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук