Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А14-23735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23735/2018

«12» декабря 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 783 646 руб. 75 коп., пени за период по 08.11.2018 в размере 280 417 руб. 23 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки до фактического исполнения погашения задолженности основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВИРА» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 783 646 руб. 75 коп., пени за период по 08.11.2018 в размере 280 417 руб. 23 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки до фактического исполнения погашения задолженности основного долга.

Определением суда от 12.11.2018 дело принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное разбирательство 05.12.2018 не явились обе стороны, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 136, 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Нарочно через канцелярию суда 05.12.2018 поступило дополнение истца, а именно расчет пени, который был приобщен к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей сторон.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2018 объявлялся перерыв до 12.12.2018 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом ВИРА» (поставщик) и ООО «Нордэкс-В» (покупатель) заключен договор поставки № 01/1 от 10.01.2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, поставщику семена (товар) в порядке, на условиях, установленных указанным договором.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент, количество, условия поставки и цена товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Как указано в пунктах 2.3, 2.4 договора, товар поставляется на условиях отсрочки платежа, на срок не более 90 (девяноста) календарных дней. Применение в расчетах между покупателем и поставщиком условий об отсрочке платежа, допускается при заключении сторонами спецификации к договору о поставке товара путём подписания единого документа, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные товары и (или) в случае не полного исполнения покупаем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленных в срок товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Дополнительным соглашением № 4 от 08.12.2017 к договору поставки стороны согласовали, что ООО «Торговый Дом ВИРА» обязуется поставить ООО «Нордэкс-В» гидроизоляцию PLASFOIL LIGHT (1.2*210*25000) на общую сумму 1 875 126 руб. 75 коп. При этом покупатель должен оплатить товар на условиях отсрочки платежа, на срок не более 30 (тридцати) календарных дней.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.12.2017 к договору поставки стороны согласовали, что ООО «Торговый Дом ВИРА» обязуется поставить ООО «Нордэкс-В» аэратор поливент-супер на общую сумму 58520 руб. 00 коп. При этом покупатель должен оплатить товар на условиях отсрочки платежа, на срок не более 30 (тридцати) календарных дней.

Во исполнение условий договора истец по счет фактуре № 81217/01 от 08.12.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 875 126,75 руб. и по счет фактуре № 221217/01 от 22.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 58 520,00 руб. Данный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи ответчика, заверенные его печатью в передаточном документе.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В срок, установленный в приложении, ответчик не произвел полную оплату принятого товара, однако платёжным поручением от 05.06.2018 № 111 произвел частичную оплату товара в размере 150 000 руб.

Так же в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами и скреплённые печатями акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ООО «Нордэкс-В» перед ООО «Торговый Дом ВИРА» на 30.06.2018 составляет 1 783 646 руб. 75коп.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2018 №28 с требованием об оплате задолженности, которая отправлена ответчику 11.09.2018, что подтверждается копией почтовой квитанции №РПО 39404201375790. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Нордэкс-В» обязанностей по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 783 646 руб. 75 коп., пени за период по 08.11.2018 в размере 280 417 руб. 23 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки до фактического исполнения погашения задолженности основного долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил, факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 1 783 646 руб. 75 коп. (в пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 280 417 руб. 23 коп. за просрочку оплаты товара за общий период с 08.01.2018г. по 08.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Представленный расчет неустойки в размере 280 417 руб. 23 коп., рассчитан следующим образом: задолженность, с учетом частичной оплаты * период с 08.01.2018 по 08.11.2018 * 0,05 %. Что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств несоразмерности начисленной пени, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 320 руб. 32 коп. по платежному поручению № 541 от 07.11.2018.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 064 063 руб. 98 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 320 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж задолженность в размере 1 783 646 руб. 75 коп., пени за период по 08.11.2018 в размере 280 417 руб. 23 коп., продолжить начисление штрафной неустойки с 09.11.2018 из расчета 0,05% (6.4 договора) по день фактического исполнения обязанности по оплате основного долга и 33 320 руб. 32 коп. суммы госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Ю.А. Соколова