Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-189140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189140/22-62-1475
г. Москва
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАТУРА ГОРОД, КОННЫЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 1025006470796, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 5049003153) третьи лица 1. АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342), 2. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 3 797 441 руб. 70 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.03.2022г. по 26.08.2022г. в размере 32 120 руб. 45 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА", третье лицо 1. АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", 2. ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности за период с 01.02.2022г. по 30.04.2022г. в размере 3 797 441 руб. 70 коп., законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.03.2022г. по 26.08.2022г. в размере 32 120 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 01.01.2022 № 83308345.

Истец заявил отказ от части требования в части взыскания долга в размере 3 797 441 руб. 70 коп., а также об уточнении требования о взыскании неустойки в сумме 42 110 руб. 36 коп. за период с 27.03.2022 по 13.09.2022 (заявление от 29.11.2022)

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного задолженности в сумме 3 797 441 руб. 70 коп. за период с 01.02.2022 г. по 30.04.2022, суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращении.

Таким образом, спор рассматривается по требованию о взыскании неустойки в сумме 42.110 руб. 36 коп. за период с 27.03.2022 г. по 13.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ШПТО ГХ (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением № 83308345 от 01.01.2022, в соответствии с которым, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствие с условиями договора им было отпущено ответчику за период с01.02.2022 г. по 30.04.2022 энергоресурса на сумму 4 251 519 руб. 47 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемой) ежемесячно абонентом согласно условиям договора) счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 454 077 руб. 77 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляла 3 797 441 руб. 70 коп. за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 г.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения истца в суд, истец отказался от требования о взыскании основной суммы долга 3 797 441 руб. 70 коп. в связи с оплатой ее ответчиком после обращения в суд с иском (п/п № 1527 от 24.08.2022, № 1645 от 08.09.2022, № 1654 от 09.09.2022, № 1674 от 12.09.2022, № 1684 от 13.09.2022) и настаивал на том, что поскольку обязательства выполнены с просрочкой имеются основания для начисления неустойки в сумме 42 110 руб. 36 коп. за период с 27.03.2022 по 13.09.2022 г.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, относится к договорам энергоснабжения/теплоснабжения и регулируется § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать «-опасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Между тем, суд полагает необходимым откорректировать расчет неустойки с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

В связи с чем, с учетом произведенной судом корректировки расчета, сумма неустойки за период с 27.03.2022 г. по 31.03.2022 будет составлять 4 746 руб. 80 коп., в этой части суд полагает требование подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной суммы суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком, после обращения с соответствующим иском, расходы истца по госпошлине относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 339, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 3 797 441 руб. 70 коп.

Производство по делу № А40-189140/22-62-1475в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ШАТУРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (140700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАТУРА ГОРОД, КОННЫЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 1025006470796, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 5049003153) в пользу Акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) законную неустойку в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 80 коп. за период с 27.03.2022 г. по 31.03.2022 г., государственную пошлину в размере 42 148 (сорок две тысячи сто сорок восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская