Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А33-25940/2022

1644/2023-117421(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года Дело № А33-25940/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск)

к закрытому акционерному обществу "Веал" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствуют:

от истца (в зале Арбитражного суда Оренбургской области): ФИО1,

представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом, предъявлено

удостоверение адвоката, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Веал" (далее – ответчик) о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору № ЛС- 4/2021 от 14.05.2022.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЛС-Транс» и ЗАО «ВЕАЛ» был заключен Договор предоставления подвижного состава № ЛС- 04/2021 от 14.05.2021 (договор).

ООО «ЛС-Транс» предоставило ЗАО «ВЕАЛ» для осуществления перевозки грузов железнодорожный подвижной состав, а именно, 26.05-27.05.2022 было подано под погрузку грузов пять железнодорожных вагонов. Указанные вагоны были предоставлены ответчику, и истец в соответствии с договором осуществлял транспортно-экспедиционные услуги, а так же обслуживание вагонов. Предоставленные истцом вагоны осуществляли перевозку грузов ответчика в мае-июне 2022 г., по маршруту Кингисепп - Сургут.

Согласно пунктам. 4.2.10 и 5.3 договора, ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить 100% предоплату за предоставленные вагоны, не позднее чем за 3 дня до даты начала перевозки.


В мае - июне 2022 ответчику были предоставлены транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок на общую сумму 575 000 руб. В соответствии с Актом № 14 от 23.06.2022 на сумму 460 000 рублей, актом № 15 от 27.06.2022 на сумму 115 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В ходе исполнения договора, ответчиком допущены нарушения условий договора, а именно пункт. 4.2.7 согласно которого ответчик был обязан обеспечить погрузку в вагоны предоставленные истцом в срок не превышающий 3 суток. Однако, вагоны поданные под погрузку простояли на станции погрузки, под грузовыми операциями значительно больше времени. Сверхнормативный простой вагонов составил: для 2 вагонов - 17 суток, для 2 вагонов 21 суток, для 1 вагона - 24 суток.

Согласно пункту 6.4 договора штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 2250 рублей в сутки за каждый вагон.

В соответствии с актом № 16 от 28.06.2022 общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 225 000 руб.

Оплату по договору за оказанные услуги ответчик в установленные сроки не произвел. Акты выполненных работ ответчиком подписаны.

Претензий по выставленным суммам не имеется. По состоянию на 30.06.2022 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 800 000 руб.

В связи с непоступлением оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 429 от 26.07.2022) Ответа на претензию не поступило, однако от ответчика поступила оплата в размере 230 000 рублей платежным поручением № 2828 от 29.07.2022 и в размере 230 000 рублей платежным поручением № 2326 от 09.08.2022. Всего оплачено 460 000 рублей.

Более оплата от ответчика не поступала. Задолженность ответчика составляет 340 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истцом не предоставлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований;

- истцом неверно рассчитан период начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в акте № 16 от 28.06.2022;

- ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

28.02.2023 в материалы дела поступил ответ ГВЦ РЖД на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств.

27.03.2023 в материалы дела поступил ответ ГВЦ РЖД на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от


определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела между ООО «ЛС-Транс» и ЗАО «ВЕАЛ» был заключен договор предоставления подвижного состава № ЛС- 04/2021 от 14.05.2021 (договор).

Истцом в материалы дела представлена заявка № 61 от 20.05.2022на сумму 115 000 руб., акт № 15 от 27.06.2022 на сумму 115 000 руб., акт № 16 от 28.06.2022 на сумму 225 000 руб. (сумма штрафа), акт № 14 от 23.06.2022 на сумму 460 000 руб., также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2022, акт составлен за подписями и печатями сторон, согласно которому на 30.06.2022 задолженность в пользу ООО «ЛС-Транс» 800 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 340 000 руб. задолженности по договору № ЛС-4/2021 от 14.05.2022.

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 2828 от 29.07.2022 на сумму 230 000 руб., № 2326 от 09.08.2022 на сумму 230 000 руб.

Таким образом, истцом оказано услуг на сумму 575 000 руб., оплачено ответчиком на сумму 460 000 руб., задолженность по оплате услуг составляет 115 000 руб.,


доказательства внесения платы на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Актом 16 от 28.06.2022 на сумму 225 000 руб. истцом выставлен штраф.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ответу ГВЦ РЖД на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств в материалы дела предоставлены следующие сведения:

№

п/

п



Номер



Номер



Станция



Дата



Станц



Дата



Станция



Дата приема



Номер



Станция



вагона



накладной



отправле



приема



ия



прибытия



отправлен



груза к



наклад



назначен



ния РФ



груза к



назнач



вагона на ст



ия РФ



перевозке на



ной



ия РФ



перевозке



ения



РФ



ст. РФ



(ЭТРАН)



РФ



(ЭТРАН)



(ЭТРАН)



1



6361970



ЭС968501



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



16.06.2022



ЭУ446



СУРГУТ



4



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



957



-ПОРТ



П



2



6379108



ЭС968635



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



16.06.2022



ЭУ446



СУРГУТ



1



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



957



-ПОРТ



П



3



6372324



ЭС968557



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



21.06.2022



ЭУ689



СУРГУТ



1



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



911



-ПОРТ



П



4



6366177



ЭС968528



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



21.06.2022



ЭУ689



СУРГУТ



1



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



911



-ПОРТ



П



5



6379390



ЭС968599



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



24.06.2022



ЭУ887



СУРГУТ



5



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



801



-ПОРТ



П



Согласно ответу ГВЦ РЖД на определение Арбитражного суда об истребовании

доказательств в материалы дела предоставлены следующие сведения:

№ п/п



Номер



Номер



Станция



Дата



Станц



Дата



Станция



Дата приема



Номер



Станция



вагона



накладной



отправле



приема



ия



прибытия



отправлен



груза к



наклад



назначен



ния РФ



груза к



назнач



вагона на ст



ия РФ



перевозке на



ной



ия РФ



перевозке



ения



РФ



ст. РФ



(ЭТРАН)



РФ



(ЭТРАН)



(ЭТРАН)



1



636197



ЭС968501



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



16.06.2022



ЭУ446



СУРГУТ



04



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



957



-ПОРТ



П



2



637910



ЭС968635



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



16.06.2022



ЭУ446



СУРГУТ



81



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



957



-ПОРТ



П



3



637232



ЭС968557



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



21.06.2022



ЭУ689



СУРГУТ



41



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



911



-ПОРТ



П



4



636617



ЭС968528



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



21.06.2022



ЭУ689



СУРГУТ



71



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



911



-ПОРТ



П



5


637939



ЭС968599



ПУСТЫ



23.05.2022



КИНГ



26.05.2022



КИНГИС



24.06.2022



ЭУ887



СУРГУТ



05



НЬКА



ИСЕП



ЕПП



801



-ПОРТ



П



Истцом представлен следующий расчет исковых требований

Станция погрузки


Номер вагона



Дата



Дата отправки



Штраф, руб



Кол-во суток



Сумма, руб



прибытия



Без НДС



сверхнормативного



на



простоя



ст.погрузки



Кингисепп



Кингисепп


63619704



26.05.22



16.06.22



2 250



17



38 250



Кингисепп


63791081



26.05.22



16.06.22



2 250



17



38 250



Кингисепп


63723241



27.05.22



21.06.22



2 250



21



47 250



Кингисепп


63661771



27.05.22



21.06.22



2 250



21



47 250



Кингисепп


63793905



27.05.22



24.06.22



2 250



24



54 000



ИТОГО



100



225 000



Таким образом, расчет исковых требований проведен истцом на период простоя даже

меньший, чем фактически имел место (по вагонам . 63723241, 63661771, 63793905 истец производит расчет с даты прибытия – 27.05.2022, тогда как согласно сведениям ГВЦ АО «РЖД» вагоны прибыли на станцию – 26.05.2022).

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств простоя вагонов отклоняется Арбитражным судом.

Истцом исковые требования в части расчета не уточнены, ответчиком доказательств простоя вагонов не по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет штрафа на сумму 213 000 руб., со ссылкой на заявку № 20 от 20.05.2022.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявка № 20 от 20.05.2022., имеющаяся заявка № 61 от 20.05.2022 в графе «дополнительные сведения содержит указание: «ПРР 5/5», вместе с тем из содержание указанной заявки не следует, что указанное предложение меняет установленные договором сроки нахождения вагонов под операциями, в связи с чем у суда отсутствуют основания рассчитывать период просрочки исходя из иного, чем установлено пунктом 4.2.7 договора срока нахождения вагонов под грузовыми операциями. Довод ответчика и представленные им контррасчет отклоняются Арбитражным судом в связи с недоказанностью ответчиком довода об изменении сторонами срока нахождения вагонов под грузовыми операциями.

При этом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не вправе выходить за границы исковых требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной


спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного размер задолженности ответчика составляет 115 000 руб. + 225 000 руб. = 340 000 руб.

Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 340 000 руб. долга

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.


Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Веал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛС- Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск) 340 000 руб. долга, а также 9 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна