Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-21892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21892/2018
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымскгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 244 409,58 руб., пени в размере 25 411,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымскгорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 244 409,58 руб., пени в размере 25 411,77 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды № 4500012587.

29.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 80 377,53 руб., пени за период с 20.05.2017 по 16.08.2018 в размере 28 079,65 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Крымского городского поселения Крымский район от 28.06.2016 № 935 «О заключении договоров аренды на земельные участки с ООО «Крымскгорстрой», 29.06.2016 между администрацией Крымского городского поселения Крымский район и ООО «Крымскгорстрой» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 4500012587 на пользование земельным участком с кадастровым номером 23:45:0101211:1475, площадью 11858 кв.м., расположенный по адресу: <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания объектов производственной базы).

Договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации 23:45:0101211:1475-23\028\2017-2 от 19.04.2017.

Согласно п. 7.2 договор заключен с 29.06.2016 по 21.03.2053.

Пунктом 2.2 договора, установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора, установленная плата изменяется в связи с инфляцией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно – правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления и опубликования их в официальных средствах массовой информации.

Пунктом 2.3 договора установлено, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи участка (29.06.2016) за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Однако, в нарушение условий договора, обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялось.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчику была направлена претензия от 30.03.2018 № 5 с предложением ликвидировать задолженность. Данная претензия ответчиком получена, но удовлетворена частично.

До настоящего времени ответчиком долг по арендной плате в полном объеме не погашен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составляет 80 377,53 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, согласно которому задолженность составляет 80 377,53 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 80 377,53 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 20.05.2017 по 16.08.2018 в размере 28 079,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, за нарушение сроков внесение арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 28 079,65 руб.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая уплате за период с 20.05.2017 по 16.08.2018 составляет 28 079,65 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации Крымского городского поселения Крымского района об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Крымскгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 80 377,53 руб., пени за период с 20.05.2017 по 16.08.2018 в размере 28 079,65 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Крымскгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 254 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Семушин