Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А57-19618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19618/2020
10 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реагенты», г. Москва (ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, по контракту от 12.02.2020 г. № 2, в размере

1 007 865,00 руб., неустойки в размере 7710,17 руб., государственной пошлины.=

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реагенты», г. Москва (ИНН <***>), далее по тексут Истец, к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору, по контракту от 12.02.2020 г. № 2, в размере 1 007 865,00 руб., неустойки в размере 7710,17 руб., государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 152-166 АПК РФ.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Реагенты" (Поставщик, Истец) и Муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ( Заказчик, Ответчик) заключили контракт от 12.02.2020 № 2 (далее - Контракт) на поставку соли технической (далее - Товар) .

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку соли технической (далее - Товар) согласно спецификации

В соответствии с п. 1.2 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Товара своими силами, в количестве и в сроки, оговоренные в разделе 3 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.3 Контракта Заказчик обязуется оплатить приобретенный Товар в соответствии с разделом 2 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 1 007 865 (Один миллион семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки, без учета НДС.

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в количестве согласно письменной либо электронной заявке Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки Заказчика.

17.06.2020 Поставщиком получена заявка от Заказчика на поставку всего объема товара.

В соответствии с п. 4.2 приемка и экспертиза поставляемого Товара должны быть произведены в общий срок не более 3 (трех) дней, с даты поставки Товара.

В соответствии с п. 4.3 Контракта экспертиза оформляется по итогам выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту. Итоги проведения экспертизы оформляются соответствующим Заключением. В случае положительного Заключения, Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня подписывает товарную накладную.

В соответствии с п. 4.7 Контракта датой поставки Товара считается дата отметки о принятии Товара Заказчиком в документах, сопровождающих поставку.

07.07.2020 Поставщик в соответствии с условиями Контракта осуществил поставку всего объема товара.

07.07.2020 Заказчиком осуществлена приемка товара и подписана Товарная накладная от 07.07.2020 № Г-000040.

Мотивированный отказ от приёмки Товара в адрес Поставщика не поступал. В соответствии с условиями Контракта Товар считается принятым Заказчиком по количеству и качеству.

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата поставки Товара Заказчиком производится в безналичной форме, платежным поручением. Оплата производится в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона 44-ФЗ, за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в соответствии с условиями заключенного контракта , истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 -522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственным или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривают оплату в зависимости от финансирования.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладной в графе «принят».

Представленная в материалы дела товарная накладная №Г-000040 имеет все необходимые реквизиты поставщика и заказчика, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 11.1 Контракта споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением Контракта, рассматриваются Сторонами путем переговоров.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10.08.2020 об оплате предусмотренной Контрактом суммы, которая 31.08.2020 получена Ответчиком . Ответчик на требование Истца не ответил, задолженность не погасил.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара в сумме 1 007 865 руб., в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный контрактом срок, истец просит взыскать неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотойщей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени предъявленной Истцом к взысканию с Ответчика за период с 07.08.2020 по 30.09.2020 составляет: 1007865 рублей * 4,25% * 1/300 * 54 дня = 7710 (Семь тысяч семьсот десять) рублей 17 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 120 от 16.09.2020 г., в сумме 23079 руб. и платежным поручением № 146 от 02.10.2020 года в сумме 77,00 руб., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 23156,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реагенты», г. Москва (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту от 12.02.2020 г. № 2, в размере 1 007 865,00 руб., неустойку в размере 7710,17 руб. за период с 07.08.2020г. по 30.09.2020г. , государственную пошлину в сумме 23156,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.