Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А82-21656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21656/2024
г. Ярославль
31 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.03.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Ярославской областной коллегии адвокатов «Федерация» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ройал» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 172 300 руб.,

установил:

Ярославская областная коллегия адвокатов «Федерация» (далее - истец, ЯОКА «Федерация»)   обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ройал» (далее – ответчик,  ООО  «Ройал»)                   о взыскании 172 300 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2023 года договору от 31.12.2020 №12/20-ЮР, 72 300 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что спорные услуги в марте 2023 года истцом не оказывались, на поступивший акт оказанных услуг ответчиком были направлены возражения. Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом акт составлен в такой форме, что не позволяет определить объем оказанных услуг. Также, ответчик сообщает о неоплате выполненных истцом обязательств ввиду действия истца в ущерб интересам ответчика.

В возражениях на отзыв истец указывает, что из условий договора не следует, что он заключен для оказания конкретных услуг в определенном объеме, напротив, в договоре предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период; договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится ежемесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг. Как сообщает истец, акт оказанных услуг за март 2023 года был составлен в точно такой же форме, как и все акты начиная с января 2021 года (копии актов представлены в материалы дела), при этом все они были подписаны и оплачены ООО «Ройал» без замечаний. По доводам ответчика о действиях истца в ущерб интересам ООО «Ройал» истец пояснил, что первое дело против ООО «Ройал» с участием сотрудников истца в Арбитражном суде Ярославской области (№А82-7511/2023) по иску ООО «СК «Партнер-2» было зарегистрировано 03.05.2023. Ранее указанного дела ЯОКА «Федерация» против ответчика в суде не выступало.

Арбитражным судом Ярославской области 18.03.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А82-21656/2024 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

21.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При разрешении спора, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ЯОКА «Федерация» (исполнитель) и ООО «Ройал» (заказчик) заключен договор от 31.12.2020 №12/20-ЮР на оказание возмездных юридических и консультационных услуг.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 100 000 (сто тысяч) руб. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания смторонами акта выполненных работ и выставленного к оплате счета. Акт составляет исполнитель по истечении каждого календарного месяца и передает его на подписание заказчику. Заказчик обязуется вернуть подписанный акт не позднее 3 дней после его получения от исполнителя (п. 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора любая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно предупредив другую сторону за 10 дней. Ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг остается неизменной независимо от количества рабочих и отработанных дней в месяце (п. 3.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае уклонения от оплаты услуг исполнителя или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы просрочки за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Во исполнение обязательств по спорному договору 07.04.2023 в адрес ответчика направлен акт оказанных услуг за март 2023 года (акт от 31.03.2023 №3Р) и был получен адресатом 11.04.2023.

20.04.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании пункта 4.2, в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги, а также претензия о необходимости оплаты задолженности по оплате за февраль 2023 года (акт от 28.02.2023 №2Р) в размере 100 000 руб. и за март 2023 года (акт от 31.03.2023 №3Р) в размере 100 000 руб., а всего 200 000 руб.

28.04.2023 была направлена повторная претензия о необходимости оплаты за февраль и март 2023 года.

10.07.2023 поступила оплата за февраль 2023 года в размере 100 000 руб.

Поскольку задолженность за март 2023 года в размере 100 000 руб. до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из условий спорного договора от 25.08.2023, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения сторонами договора от 31.12.2020 №12/20-ЮР материалами дела установлен и сторонами не оспаривается.

Исполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами, замечаний по стоимости и качеству оказанных исполнителем услуг заказчиком не заявлено.

При этом довод ответчика о том, что услуги не оказывались, на поступивший акт оказанных услуг ответчиком были направлены возражения, также полагает, что представленный истцом акт составлен в такой форме, что не позволяет определить объем оказанных услуг, отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

Согласно статье 429.4 (пунктам 1, 2) ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор об оказании юридических услуг от №12/20-ЮР от 31.12.2020 - это абонентский договор, т.к. стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Кроме того, это следует и из текста сделки.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Стоимость услуг, предъявленных истцом к оплате, соответствует условиям спорного договора.

ООО «Ройал», не оспаривая наличие данной задолженности, указывает на отсутствие оснований для оплаты истцу оказанных услуг.

Между тем указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Предметом настоящего иска является требование, основанное на гражданско-правовом обязательстве, возникшем из договора возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны с учетом принципа свободы договора самостоятельно определили его условия (статья 421 ГК РФ).

Целью заключения спорного договора являлось получение юридических услуг. Подписывая данный договор, ООО «Ройал» согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные юридические услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив факт исполнения истцом обязательств по договору и непредставления доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 72 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом  5.5 спорного договора стороны  определили ответственность в случае уклонения от оплаты услуг исполнителя или просрочки оплаты,  заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы просрочки за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Проверив расчет неустойки суд признал его арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 615 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 13 615 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройал» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Ярославской областной коллегии адвокатов «Федерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 300 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2023 года договору от 31.12.2020 №12/20-ЮР, 72 300 руб. неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 615 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько