Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А60-33404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33404/2024
19 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33404/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 120 000 руб.00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), ответчика Доля И.Д. (доверенность от 08.07.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ"  о взыскании 2 120 000 руб.00 коп.

Определением от 01.07.2024 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.07.2024 назначено основное судебное заседание.

21.08.2024 от ответчика поступил отзыв.

29.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УБТ-СЕРВИС" (далее – покупатель, истец ООО «УБТ-Сервис») и обществом с ограниченной ответственностью "РУСТЕХ" (далее – поставщик, ответчик, ООО «РусТех») заключен договор поставки № 423/АБЗ/91-УС от 10.03.2023 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и передать в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок (период) изготовления и поставки, условия оплаты, транспортные расходы и условия транспортировки, пункт поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена товара определяется по ценам поставщика и устанавливается в пределах срока предоставляемого для оплаты товара в настоящем договоре, в счете на оплату и в спецификации.

Поставщик осуществляет изготовление и поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации (п. 4.1 Договора).

Согласно спецификации, ответчик должен был поставить:

- силос цемента на 65 тонн – стоимостью 1 344 500 руб. 00 коп.;

- блок эстакады со СКИПом – стоимостью 2 137 700 руб. 00 коп.;

- шкаф автоматики и силового электрооборудования – стоимостью 1 120 000 руб. 00 коп.;

- лебедка СКИПа (запасная) – стоимостью 599 170 руб. 00 коп.

Срок поставки до 31.07.2023.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2023 стороны в п. 2, абз. 5 Соглашения установили, что срок поставки «Секция шнека промежуточная диаметром 219 мм., длина 3000 мм., в комплекте с промежуточной опорой» - 1 (один) комплект, до 20.10.2023.

Вместе с тем истец указывает, что оборудование было поставлено с нарушением установленного срока.

Также между ООО «УБТ-Сервис» (Заказчик) и ООО «РусТех» (Подрядчик) заключен договор № 15/423/ПТО/465-УС от 15.08.2023г., в соответствии с которым ООО «РусТех» обязалось выполнить монтажные работы по установке оборудования на действующую установку БРУ PICCINI.

В соответствии с протоколом разногласий к договору от 31.07.2023г. стороны установили срок выполнения монтажных работ с 16.08.2023 по 25.08.2023г.

Фактически монтажные работы были выполнены только 18 сентября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7097/2024 от 15.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 24.04.2024) с ООО «Рустех» была взыскана договорная неустойка за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования. Судом был установлен факт нарушения обязательств по поставке и монтажу оборудования в установленные договорами сроки.

Истец в рамках настоящего дела ссылается на то, что в связи с задержкой по поставке и монтажу оборудования и простоем производства бетона ООО «УБТ-Сервис» не смогло в установленные сроки произвести и отгрузить продукцию по обязательствам перед третьими лицами. Так в частности ООО «УБТ-Сервис» не смогло исполнить заявку ООО «УСМ-Карьер» на изготовление бетона марки В22,5 в количестве 400 м3 в сентябре 2023 года (заявка № 98 от 05.09.2023г.).

Стоимость бетона в соответствии со Спецификацией № 4 от 25.10.2022г. составляла 5 300 руб. за 1 м3.

По мнению истца, убытки ООО «УБТ-Сервис» в виде упущенной выгоды составили 2 120 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним  без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец в рамках рассматриваемого дела основывает свои требования на том, что в связи с просрочкой поставки и монтажа оборудования, допущенной со стороны ответчика, истец не выполнил заявку ООО «УСМ-Карьер» в рамках договора поставки №622/кс/33-УС от 14.06.2022года.

При этом суд отмечает, что условиями договоров между истцом и ответчиком не предусмотрено, что они заключены в целях исполнения обязательств перед иными лицами.

Общество признается коммерческой организацией, которые по общему правилу преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (пункт 1 статьи 113, пункт 1 статьи 50 ГК РФ)

Однако данное обстоятельство само по себе не говорит о том, что предприятие всегда в результате изъятия денежных средств с любого счета (независимо от его вида) получает упущенную выгоду и, таким образом, освобождается от обязанности доказывания наличия убытка.

В рассматриваемом случае истец не доказывает фактическое осуществление им в спорный период предпринимательской деятельности, финансовые результаты такой деятельности.

Между тем в результате осуществлении предпринимательской деятельности возможно и получение убытка.

Если истец связывает упущенную выгоду с возможностью вложения денежных средств в предпринимательскую деятельность иной организации, он должен доказать предпринятые для этого меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства перед истцом по поставке и монтажу оборудования были исполнены.

Таким образом, наличие упущенной выгоды в результате действий ответчика, истец по настоящему делу не доказал.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) в заявленной сумме 2 120 000 руб. 00  коп. не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                               Н.В. Зорина