Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А12-8281/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-8281/2019

«28» мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (400075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Деловые технологии» (400131, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые технологии» о взыскании основного в сумме 10 650 000 руб. и процентов в сумме 45 262 500 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.07.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа №Д-13, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 10 650 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу денежные средства из расчета 2.5% в месяц, с ежемесячной уплатой (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным) причитающихся процентов.

Согласно пункту 2.6 договора, если заемщик нарушает график уплаты процентов по договору, указанный в пункте 2.4 договора в течение двух периодов, предусмотренных в пункте 2.4 договора, в этом случае за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу денежные средства из расчета 12% в месяц, с расчетом причитающихся процентов по методу сложных процентов и уплатой причитающихся процентов вместе с выплатой основной суммы долга в конце срока действия договора.

Договор вступает в силу с даты перечисления суммы займа Займодавцем Заемщику и действует до 30.11.2018г.(пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 10 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением №29 от 15.07.2015г. и письмом исх.№15-10 от 17.07.2015г.

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, в связи с чем 20.02.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 10 715 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 10 650 000 руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию 45 262 500 руб. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 45 262 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» основной долг в сумме 10 650 000 руб. и проценты в сумме 45 262 500 руб., а всего 55 912 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов