Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-51048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51048/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой (05.03.2022), секретарем А.С. Гильдт (15.03.2022), помощником судьи С.Н. Петровой (22.03.2022), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 521 639,56 руб.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Компаньон" обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с исковым заявлением по договору поставки в размере 521 639,56 руб.

Определением суда от 11.10.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.10.2021 из Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (ИНН <***>, юридический адрес: 191104, <...>) истребованы сведения.

16.11.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 объявлен перерыв до 18.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К предварительному судебному заседанию в материалы дела не поступили истребованные сведения.

Определением суда от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2022.

08.02.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

08.02.2022, 09.02.2022 из Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 поступил ответ на запрос.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.02.2022 судебное заседание отложено на 05.03.2022.

04.03.2022 от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление.

04.03.2022 от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании

14.03.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению.

В судебном заседании 05.03.2022 объявлен перерыв до 15.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

21.03.2022 от ответчика поступил отзыв на возражения истца.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компаньон» признан несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Челябинской области (дело А76-5247/2020) решением от 20.10.2020. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Руководитель должника представил сведении о наличии дебиторской задолженности ответчика перед должником в сумме 496799,58 руб., который равен разнице между стоимостью продукции, поставленной ответчику в 2017-2019 годах (в общей сумме 153 606 964,07 руб.) и частичной оплатой в сумме 153 110 164,49 руб.

Сумма неоплаты номинально соответствует стоимости товара, поставленного по УПД №75 и №77 от 24.07.2018 (325 569,08 руб. и 171 230,50 руб. соответственно) по договору №146У/428 от 25.03.2018 (когда как между сторонами были "более поздние поставки и оплаты (последние поставки в апреле, мае и июне 2019 года, последние оплаты в июле и августе 2019 года).

П. 6.2 договора предусмотрена оплата продукции в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

П. 8.6 договора предусмотрен штраф за просрочку оплаты товара, не более 5% суммы задолженности, что соответствует сумме 24 839,98 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 521 639,56 руб.

В связи с уклонением руководителя должника от передачи оригиналов документов должника конкурсный управляющий располагает только сведениями, загруженными в бухгалтерскую базу 1С.

Из указанных сведений конкурсный управляющий установил факты заключения договора, совершения поставок и полученных от ответчика оплат, что также соответствует сведениям, предоставленным обслуживающим банком в части движения денежных средств по расчетному счету должника.

07.06.2021 в адрес ответчика была отправлена претензия о выплате остатка задолженности за поставленный товар в сумме 496520591,75 руб., штрафа за просрочку оплаты продукции 5% в сумме 24 839,98руб. (п. 8.6. договора), всего 521 639,56 руб.

23 августа 2021 года ответчику была направлена повторная претензия аналогичного содержания, однако до момента подачи иска денежные средства истцу от контрагента не поступили, в связи, с чем конкурсный управляющий сделан вывод об уклонении ответчика от оплаты продукции, что послужило снованием для обращения с настоящим заявлением в адрес суда.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, сумма задолженности в размере 496 799,58 руб. в пользу ООО «Компаньон» не подтверждается достаточными доказательствами.

В обоснование задолженности, истцом представлены универсальные передаточные документы № 75 от 24.07.2018, № 77 от 24.07.2018.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;.

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В УПД, представленных Истцом, требования пунктов 6 и 7 части 2 ст.9 названного закона не соблюдены.

Кроме того, в УПД №. 75 и 77 от 24.07.2018 отсутствуют наименования должностей лиц, совершивших сделку, а также их подписи.

Таким образом, представленные УПД № 75 от 24.07.2018, № 77 от 24.07.2018 не могут подтверждать передачу товара от поставщика покупателю.

При этом иных документов, подтверждающих о принятии ответчиком товара истцом не доказано.

Также, в соответствии с ответом МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8, согласно данным книг покупок за 4 квартал 2017 года, а также за 2018-2019 гг. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не заявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании универсальных передаточных документов от 24.07.2018 № 75 и № 77 по контрагенту ООО «Компаньон».

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы Истца о получении Ответчиком товара по спорным УПД.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска, удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины при цене иска 521 639,56 в размере 13 433 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 433 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.Ю. Достовалов