Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А27-1369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1369/2020
город Кемерово
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТексМашПрофи» (Ивановская область, г. Иваново, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 022 296,46 рублей

в Арбитражный суд Кемеровской области явка сторон не обеспечена.

В Арбитражный суд Ивановской области обеспечена явка представителя истца – ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.01.2020)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «ТексМашПрофи» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 992 520,84 рублей, неустойки в размере 29 775,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 13.03.2017 №412 ЮК/17.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на согласованный сторонами в п. 6.3 договора предельный размер неустойки 3%, что по его расчету составит 29 775, 62 руб., в связи с чем просит суд оказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 0,06 руб.

04.03.2020 от истца с учетом возражений ответчика в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 992 520,84 рублей, неустойку в размере 29 775,62 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 13.03.2017 №412 ЮК/17.

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в Спецификациях №1, №2, №3, №4, №5 к договору поставки от 13.03.2017 №412 ЮК/17.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 28.04.2017 по 02.03.2018. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 992 520,84 рублей. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, со стороны ответчика такие документы суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 29 775,62 рублей (в редакции уточненных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.3 договора поставки стороны согласовали, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

Уточненный расчет неустойки уточнен истцом с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. Такой расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер неустойки (не более 3% от суммы задолженности).

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТексМашПрофи» задолженность в размере 992 520,84 рублей, неустойку в размере 29 775,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов