Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-261461/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-261461/20-159-1873

08.07.2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МИКРОРАЙОН СХОДНЯ, УЛИЦА НЕКРАСОВА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 1125047000209, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 5047129979)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДРЕСС + ХАУЗЕР" (117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 35, СТР 1 , ЭТАЖ 5 КОМ 42 , ОГРН: 1037718026598, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН: 7718245754)

Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" Кедров В.О. (141420, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2)

о взыскании 639 419,79 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 639 419 (шестьсот тридцать девять тыс. четыреста девятнадцать) руб. 79 коп. - неосновательного обогащения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Конструкция» (далее - Покупатель, Общество «Строй-Конструкция») и ООО «Эндресс+Хаузер» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор № 2013480450 от 5 сентября 2017 г. (далее - Договор поставки), по условиям которого Ответчик обязался поставить товар Покупателю.

По смыслу пунктов 2.1. и 3.1. Договора поставки, цена, условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.

Спецификацией № 1 от 05.09.2017г. к Договору поставки стороны согласовали стоимость товара - в размере 18.625,06 EUR, вкл. НДС, условия оплаты: 50 % от общей стоимости товара осуществляется Покупателем в качестве предоплаты, и остальные 50% от общей стоимости товара - в течение 5 рабочих дней с даты получения Уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Срок поставки: 8-9 недель с даты подписания настоящей спецификации с обеих сторон и поступления 50 % предоплаты на расчётный счёт Поставщика.

Со стороны Общества «Строй-Конструкция» 29.09.2017 г. на расчётный счёт Ответчика была произведена предварительная оплата в размере 50% в размере 9 315,00 EUR, что эквивалентно 639 419,79 рублям по курсу на дату оплаты.

Согласно п.3.2. Договора поставки уведомление о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика Покупателю по электронной почте на электронный адрес, указанный в спецификации.

Спецификация № 1 от 05.09.2017 г. не содержит какого-либо адреса электронной почты.

Согласно п. 10 Договора поставки в столбце адреса и реквизиты Покупателя содержится адрес местонахождения Покупателя, почтовый адрес Покупателя и адрес электронной почты Покупателя.

Однако, ни на один из указанных в п. 10 договора поставки адресов Покупателя Поставщик-Ответчик так и не направил Уведомление о готовности Товара к отгрузке и товар в сроки поставки, указанные в подписанной сторонами Спецификации № 1 от 05.09.2017г. не поставил.

Таким образом, у Ответчика перед ООО «Строй-Конструкция» возникла задолженность в размере в размере 9 315,00 EUR, что эквивалентно 639 419,79 рублям по курсу на дату оплаты за товар, не переданный Поставщиком (продавцом).

При этом договор поставки допускает односторонний отказ от его исполнения, что подтверждается пунктом 8.3.

20 августа 2018 года Общество «Строй-Конструкция» направило в адрес Общества «Эндресс+Хаузер» Уведомление о расторжении Договора № 2013480450 от 5 сентября 2017 г. в связи с неисполнением обязательств и невозвращённым авансом за непереданный товар в размере 9 315,00 EUR, что эквивалентно 639 419,79 рублям по курсу на дату оплаты, а также уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) от 01.03.2018 г. № У-2013480450 от 05.09.17 на сумму 9 315,00 EUR, что эквивалентно 639 419,79 рублям по курсу на дату оплаты, что подтверждается описью вложения и квитанцией об оплате почтовых услуг.

Данные уведомления получены Ответчиком 30.08.2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12720627019197.

Кроме того, во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, Истец 28 августа 2019 года направил в адрес Ответчика претензию б/н от 2019 года с требованием об оплате задолженности в размере 639 419,79 рублей, что также подтверждается описью вложения и квитанцией об оплате почтовых услуг.

Претензия получена Ответчиком 06.09.2019 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12502635013547.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен _ соглашением сторон.

Поскольку Поставщиком допущено существенное нарушение Договора № 2013480450 от 5 сентября 2017 г. в редакции Спецификации № 1 от 05.09.2017 г. (не произведена поставка оплаченного товара и, как следствие, Покупателем не достигнута цель договора - приобретение товара в собственность), Истец, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами Договора поставки и направил уведомление о его расторжении, о чём указано выше.

С момента получения Ответчиком данного уведомления Договор № 2013480450 от 5 сентября 2017 г. в редакции Спецификации № 1 от 05.09.2017 г. является расторгнутым.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом четвёртым статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом до настоящего времени возврат неосновательного обогащения на сумму 639 419,79 рублей Ответчиком не осуществлён.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Утверждение Ответчика о том, что он надлежащим образом уведомил Истца оготовности товара к отгрузке, не отражает фактических обстоятельств дела, необоснованно, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 Договора № 2013480450 от 05.09.2017 года (далее - Договор), из которого возник спор, уведомление о готовности товара к отгрузке со склада поставщика направляется по электронной почте на электронный адрес, указанный в соответствующей спецификации.

Уведомление о готовности товара к отгрузке, направленное вышеуказанным способом, считается надлежащим уведомлением Покупателя.

Товар должен был быть поставлен по Спецификации № 1 от 05.09.2017 года, которая не содержит никаких иных адресов электронной почты Истца.

При реализации Договора Стороны должны руководствоваться его условиями.

Согласно пункту 10 Договора, в столбце адреса и реквизиты Покупателя Истца, содержится адрес местонахождения Истца, его почтовый адрес и адрес электронной почты.

Однако, как указано выше, ни на один из указанных в п. 10 Договора адресов Истца Ответчик так и не направил Уведомление о готовности Товара к отгрузке.

Надлежащих доказательств обратного Ответчик в материалы дела не представил.

При этом адрес электронной почты, на который Ответчик направлял Уведомление о готовности товара к отгрузке, ни указан, ни в Договоре, ни в Спецификации к нему.

Таким образом, в силу условий Договора, а именно пункта 3.1, уведомление, направленное Ответчиком по электронному адресу не может считаться надлежащим уведомлением Истца о готовности товара к отгрузке.

Кроме того, распечатки с электронной почты не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, установленные статьями 67 и 68 АПК РФ.

Довод Ответчика о том, что полученное им от ООО «Строй-Конструкция» уведомление о расторжении Договора незаконно и противоречит требованиям закона, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Спецификации № 1 от 05.09.2017 года к Договору срок поставки товара согласован Сторонами как 8-9 недель с даты подписания спецификации с обеих сторон и поступления 50 % предоплаты на расчётный счёт Ответчика.

Предоплата в размере 639 419,79 руб. была внесена Истцом 29.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 16114 от 29.07.2017 года.

Однако, Ответчик в нарушение условий Договора надлежащим образом не уведомил Истца о готовности товара к отгрузке, товар не поставил.

Согласно пункту 8.3 Договора односторонний отказ от исполнения Договора допускается только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров пункт 2 статьи 523 ГК РФ.

Товар Ответчиком не поставлен, в связи с чем, ООО «Строй-Конструкция» имело законные основания для расторжения Договора, о чем направило соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательства выполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены, то денежные средства, перечисленные истцом являются неосновательным обогащением Ответчика.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 639 419 (шестьсот тридцать девять тыс. четыреста девятнадцать) руб. 79 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНДРЕСС + ХАУЗЕР" (117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 35, СТР 1 , ЭТАЖ 5 КОМ 42 , ОГРН: 1037718026598, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2003, ИНН: 7718245754) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МИКРОРАЙОН СХОДНЯ, УЛИЦА НЕКРАСОВА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ №7, ОГРН: 1125047000209, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2012, ИНН: 5047129979) 639 419 (шестьсот тридцать девять тыс. четыреста девятнадцать) руб. 79 коп. - неосновательного обогащения, а также 15 788 (пятнадцать тыс. семьсот восемьдесят восемь) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская