Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-47207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47207/24-62-364
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТ/КАБ/ОФИС 5/29/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК МАГИСТРАЛЬ" (109456, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 106 561 руб. 50 коп.

при участии:

От истца– Синотова А.В. (доверенность от 17.01.2024, диплом).

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.08.2023, диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК МАГИСТРАЛЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 106 561 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №09 от 02.12.2022.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, письменных возражений не представил, просил отложит дело для урегулирования спора миром.

Суд в этой связи полагает необходимым отметить, что согласно статьям 139 - 140 АПК РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

Такого рода соглашение с соответствующим ходатайством о заключении мирового соглашения от сторон не поступало. При этом, истец категорически возражал против отложения для разрешение спора миром. В свою очередь, мотивированных возражений по существу иска ответчик суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее также по тексту ООО «Строй-Проект», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Магистраль» (далее также по тексту ООО «ДСК Магистраль», Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 09 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, количество, цена, сроки и место поставки которого оговариваются сторонами в Приложении (Спецификациях) и Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, если таковые имеются.

Согласно п. 4.1. Договора цена Товара определяется в выставленных Счетах, накладных, актах и счетах-фактурах (УПД), а также в приложении к договору.

В соответствии с и. 4.5. Договора Срок оплаты: предоплата 100%.

Согласно протоколу согласования цены № 3 к Договору поставки № 09 от 02.12.2022 г. от 03 мая 2023 г. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора армостаб ПЭТ 400/50 по цене 311, 30 за м2 на условиях 100% предоплаты.

ООО «Строй-Проект» свои обязательства по поставке Товара исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарная накладна № 26 от 03 июля 2023 г. на сумму 2 003 575,00 (два миллиона три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в т. ч. НДС 20 %.

В свою очередь ООО «ДСК Магистраль» свои обязательства по оплате исполнил частично, а именно в нарушение условий договора 04 октября 2023 г. оплатило за поставленный товар в сумме 300 000,00 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 15 ноября 2023 г. Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Таким образом, задолженность Покупателя по договору поставки составляет 1 703 573 руб. в т. ч. НДС 20 %.

20 ноября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за нарушение обязательств.

Ответа на данную претензию в адрес Истца не поступало.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчеты, произведенные истцом.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности 1 702 573 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 9.4 договора за период с 03.07.2023 по 07.02.2024 в сумме 402 986 руб. 50 коп., по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

В соответствии с пунктом 9.4. Договора в случае нарушения своих обязательств Покупателем по срокам оплаты, последний обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы Продукции за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчик не оспаривает, но полагает, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен просроченным обязательствам.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Учитывая, что поставка товара была произведена 03 июля 2023 г., срок просрочки оплаты на 07 февраля 2024 г. составляет 219 календарных дней.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК МАГИСТРАЛЬ" (109456, <...>, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТ/КАБ/ОФИС 5/29/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>) сумму долга по договору поставки № 09 от 02.12.2022 г. в размере 1 702 573 (один миллион семьсот две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп., неустойку в размере 402 986 (четыреста две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 50 коп. за период с 03.07.2023 г. по 07.02.2024 г., продолжить начисление неустойки до даты фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 40 187 (сорок тысяч сто восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская