Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-102757/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102757/25-135-693
г. Москва
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП ХОРЕКА" (193079, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 104, К. 2, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩ. 2В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕ-КРИСТО" (109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 91, К. 1, ПОМЕЩ. 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2023, ИНН: <***>)

об обязании принять и оплатить товар


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.03.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП Хорека» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Кристо» (далее – ответчик) об обязании ООО «Монте-Кристо» в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и оплатить в соответствии с условиями договора поставки ТС № 09/10/24 от 09.10.2024г. транспортное средство:

Марка модель Volvo FH 460

VIN <***>

Цвет кузова: белый

Год изготовления: 2018 год

Оплату произвести за вычетом аванса, составляющего 1 130 000,00 руб. Оплату произвести до фактической передачи товара.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ООО «Монте-Кристо» в пользу ООО «ВИП Хорека» судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, после истечения 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнение истца в части обязания ответчика произвести оплату до фактической передачи товара удовлетворению не подлежит, поскольку договором не предусмотрен такой порядок оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТС № 09/10/24 от 09.10.2024г., в соответствии с которым продавец передает покупателю транспортное средство Марка модель Volvo FH 460.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 1 130 000 руб., которую ответчик внес согласно условиям договора.

Согласно п. 2.3. договора покупатель оплачивает остаток суммы в размере 10 170 000 руб. при подписании акта приема-передачи ТС.

Истец указывает, что неоднократно уведомлял покупателя о готовности передать транспортное средство, однако ответа о готовности принять транспортное средство не последовало.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исходя из положений статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Исходя из буквального толкования указанных выше пунктов договора сторонами определен предмет договора, согласовано количество товара, ассортимент (путем установления порядка их определения) при наличии общей цены договора и стоимости конкретной единицы товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки в части, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, учитывая применение положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, в сумме 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Монте-Кристо» (ИНН: <***>) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и оплатить в соответствии с условиями договора поставки ТС № 09/10/24 от 09.10.2024г. транспортное средство:

Марка модель Volvo FH 460

VIN <***>

Цвет кузова: белый

Год изготовления: 2018 год

Оплату произвести за вычетом аванса, составляющего 1 130 000,00 руб.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ООО «Монте-Кристо» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВИП Хорека» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, после истечения 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Монте-Кристо» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ВИП Хорека» (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                          В.В. Дудкин