Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А05-6429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6429/2017
г. Архангельск
07 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - филиал «Лешуконский» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>; 163000, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (ОГРН <***>; место нахождения: 164670, <...>)

о взыскании 1 687 877 руб. 91 коп. долга, 135 979 руб. 30 коп. пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

АО «Архангельская областная энергетическая компания» - филиал «Лешуконский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГБУЗ Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 155 913 руб. 53 коп. долга за потребленную в январе-феврале 2017 года тепловую энергию, 531 964 руб. 38 коп. долга за потребленную в январе-феврале 2017 года электрическую энергию, 135 979 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 19.06.2017 и неустойки за период с 20.06.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил в суд заявление от 12.07.2017 об уточнении размера исковых требований (направлено ответчику 12.07.2017), просит взыскать с ответчика 1 155 913 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию, 531 964 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию, 162 823 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 12.07.2017 и неустойку за период с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец представил заявление от 02.08.2017 об уточнении размера исковых требований (направлено ответчику 02.08.2017), просит взыскать с ответчика 1 155 913 руб. 53 коп. долга за тепловую энергию, 531 964 руб. 38 коп. долга за электрическую энергию, 183 551 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.02.2017 по 02.08.2017 и неустойку за период с 03.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (по контракту - энергоснабжающая организация) и ответчиком (по контракту - абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения № 258-04 Э-17/ЛШ, согласно которому истец подает абоненту электрическую энергию, а абонент оплачивает принятую электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень точек учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктами 5.1-5.2 и 5.6 контракта определено, что количество поданной электрической энергии определяется по показаниям приборов расчетного учета. Подаваемая электрическая энергии оплачивается абонентом по действующим тарифам на основании счетов-фактур, выставляемых энергоснабжающей организацией. Срок оплаты – не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Продолжительность расчетного периода – месяц (с первого по последнее число месяца).

Контракт действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 10.1 контракта).

В январе и феврале 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 689 784 руб. 95 коп., в том числе:

- № 399/01 от 31.01.2017 на сумму 376 919 руб. 22 коп.,

- № 1091/01 от 28.02.2017 на сумму 312 865 руб. 73 коп.

Кроме того, 01.02.2017 между истцом (по договору - теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - абонент) заключен государственный контракт поставки тепловой энергии в горячей воде № 257-04 17/ЛШ, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию абоненту на объект в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения ответчика, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта абонент обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом, оплачивать тепловую энергию и ее передачу.

Пунктами 7.2-7.4 контракта определено, что расчеты по настоящему контракту производятся платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Основанием для оплаты являются счет-фактура теплоснабжающей организации.

В январе и феврале 2017 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 072 843 руб. 70 коп., в том числе:

- № 280/01 от 31.01.2017 на сумму 1 101 186 руб. 80 коп.,

- № 1091/01 от 28.02.2017 на сумму 971 656 руб. 90 коп.

29.03.2017 ответчику была вручена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической и тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит не присуждать пени за несвоевременную оплату; представил копии платежных поручений и заявок на кассовый расход в подтверждение частичной оплаты долга.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что электрическая и тепловая энергия на объекты ответчика в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной электрической и тепловой энергии.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 687 877 руб. 91 коп. (1 155 913 руб. 53 коп. - тепловая энергия, 531 964 руб. 38 коп. - электрическая энергия) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической и тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 183551руб.85коп. законной неустойки за период с 28.02.2017 по 02.08.2017 и с 03.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 183551руб.85коп. за период с 28.02.2017 по 02.08.2017, суд находит его обоснованным по праву и размеру.

Произведенная ответчиком частичная уплата задолженности учтена истцом при расчёте пеней.

Ответчик просит не присуждать пени за несвоевременную оплату, так как утвержденного финансирования не хватает даже на оплату мероприятий, направленных на осуществление уставной деятельности учреждения.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, а судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании 183551руб.85коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 687 877 руб. 91 коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 03.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной платёжным поручением № 2894 от 17.02.2017.

Кроме того, истцом платежным поручением от 01.06.2017 № 8744 уплачена государственная пошлина в размере 31622руб.63коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1908руб.63коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>):

- 1 155 913 руб. 53 коп. долга за поставленную в январе и феврале 2017 года тепловую энергию,

- 531 964 руб. 38 коп. долга за поставленную в январе и феврале 2017 года электрическую энергию,

- 183551руб.85коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по 02.08.2017,

- 31714 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

- законную неустойку, начисленную на сумму долга за январь и февраль 2017 года (1 687 877 руб. 91 коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 1908руб.63коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2894 от 17.02.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская