Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-62255/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62255/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 20.08.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 08.09.2022


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ДПД РУС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА" (ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "ДПД РУС" (далее – АО "ДПД РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА" (далее – ООО "СТМ") о взыскании 31822,80 руб. задолженности по оплате услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 24.06.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085473834848 и 19085473834855)

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2022 в иске отказано.

АО "ДПД РУС" подало заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает АО "ДПД РУС", ответчику были оказаны услуги по пересылке почтовых отправлений ООО «СТМ» на территории Российской Федерации согласно накладным отправок с подписью получателя в подтверждение получения отправлений.

На оборотной стороне накладной отправки написано, что накладная DPD является кратким вариантом Договора на оказание услуг почтовой связи, в связи с чем, как указывает АО "ДПД РУС", подписание накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий Договора на оказание услуг почтовой связи, Генеральных условий, размещенных на сайте по электронному адресу в Интернете: www.dpd.ru.

За оказанные услуги почтовой связи АО «ДПД РУС» направило ООО «СТМ» счет от 21.02.2022 № 2200195726 на сумму 31822,80 руб.

В соответствии с условиями, размещенными на обороте накладной отправки, оплата счета должна быть произведена Клиентом в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета на оплату по электронной почте или факсу.

Счета направлены истцом по электронной почту, а также с актами по Почте России 27.04.2022.

Поскольку ООО "СТМ" не оплатило услуги, АО "ДПД РУС" направило претензию от 27.04.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СТМ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения АО "ДПД РУС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В подтверждение заявленных обстоятельств истец представил накладные RU065970502 и RU065970765, которые подписаны получателями (ООО «ZMZ-Трейд» и ООО «Галактика»).

При этом указанные накладные не содержат подписи ООО "СТМ". Документы, подтверждающие обращение ООО "СТМ" об осуществлении отправок указанным третьим лицам (получателям), АО "ДПД РУС" не представило.

Представленное электронное сообщение с vnp2004@mail.ru не свидетельствует о том, что оно направлено ООО "СТМ".

Достоверных доказательств заключения с ООО "СТМ" договора на оказание спорных услуг, принадлежности электронного адреса vnp2004@mail.ru ответчику, направления заявок на осуществление спорных почтовых отправлений, АО "ДПД РУС" не представило.

Кроме того, подписание приложенных к иску накладных только получателями не свидетельствует о заключении договора с ООО "СТМ", указанного в качестве отправителя, при отсутствии его подписи.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.