Решение от 19 декабря 2021 г. по делу № А56-61624/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61624/2021
19 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДИНГ ГРУПП"

заинтересованные лица –

1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2,

2) Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу

третьи лица –

1) Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-84»,

2) ГУФССП по Санкт-Петербургу


о признании бездействия незаконным (исполнительное производство №211557/20/78002-ИП)


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен, 2.Степанян А.М., по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен, 2.Степанян А.М., по доверенности от 02.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДИНГ ГРУПП" (далее – заявитель, Общество, ООО «ТРЕЙДИНГ ГРУПП», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов (далее – Выборгский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 211557/20/78002-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «ТРЕЙДИНГ ГРУПП», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить Обществу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 211557/20/78002-ИП, принятых мерах по розыску имущества Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 84» (далее - ООО «СМУ-84», должник) и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМУ-84» и ГУФССП по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя, Выборгского РОСП, ГУФССП по Санкт-Петербург возражал против заявленных требований.

Заявитель и ООО «СМУ-84» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От заявителя в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Выборгский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 034208150 от 28.10.2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-157155/2018, вступившее в законную силу 09.07.2020, где предметом исполнения являются процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 308 033.50 руб., в отношении должника: ООО "Строительно-Монтажное Управление-84", (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780201001) адрес должника: 194292, Россия, <...>, лит. Е, оф. И, в пользу взыскателя: ООО "ТРЕЙДИНГ ГРУПП", адрес взыскателя: 295017, Россия, Респ. Крым, г. Симферополь.ул. ФИО3, д. 5, пом. 3, оф. 1.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211557/20/78002-ИП.

Вышеуказанное постановление направлено должнику-организации ООО "СМУ-84", что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ: 19080553485750), согласно которому 28.12.2020 данное письмо возвращено отправителю.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ответу ФНС от 22.11.2020 у должника-организации ООО "СМУ-84" имеются расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Выборгского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), которое направлено посредством электронного документооборота для исполнения, в Морской банк АО (отправлено посредством заказной почты для исполнения, ШПИ: 80400555405163), ПАО «Банк Санкт-Петербург» (отправлено посредством заказной почты для исполнения, ШПИ: 80400555405286).

Согласно ответу из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.07.2021, установлено, что за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответу от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2021 за должником-организацией не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

02.06.2021 согласно акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 211557/20/78002-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обновлены все запросы в регистрационно - учетные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области и финансово-кредитные организации, с целью уточнения имущественного положения должника-организации ООО "СМУ-84", (ИНН <***>, ОГРИ <***>, КПП 780201001).

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес: 194292, Россия, <...>, лит. Е, оф. 11.

В ходе совершения исполнительных действий установить должника-организацию не представилось возможным.

Однако, в виду отсутствия начальствующего состава на объекте «Металлобаза Парнас» появилась необходимость осуществить повторный выход.

Произведена фото-фиксация.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен повторный выход в адрес: 194292, Россия, <...>, лит. Е, оф. 11.

В результате повторного выхода был обеспечен доступ к помещению (офису).

В ходе проверки имущественного положения установлено, что мебель, находящаяся в помещении (офисе) принадлежит арендодателю. Со слов начальника охраны объекта «Металлобаза Парнас должник-организация не платит аренду длительное время, а также более 1,5 лет не появляется в указанном адресе.

Произведена фото-фиксация.

Также обнаружены визитки с предположительно новым местом ведения деятельности (191119, <...>, лит.А, оф.402).

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем согласно ч. 6 ст. 33 Закона №229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) незамедлительно направлено поручение в Центральный ОСП для совершения исполнительных действий с целью установления фактического местонахождения должника-организации, которое направлено по средствам электронного документооборота, а также продублировано простой корреспонденцией.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ исполнительный розыск имущества осуществляется только по заявлению взыскателя.

Однако в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что вышеуказанное заявление в адрес Выборгского РОСП не поступало.

По своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск по следующим категориям исполнительных производств: «требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».

В период с 02.06.2021 но 20.07.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступали какие-либо заявления, ходатайства и иные обращения.

06.08.2021 в Выборгский РОСП поступило уведомление об исполнении поручения.

Согласно предоставленному уведомлению должник-организация по указанному адресу не обнаружена.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен ответ Выборгского РОСП от 18.01.2021 № 78002/21/12088415 на обращение заявителя, поступившее в службу судебных приставов вх. № 8891/21/78002 от 15.01.2021.

Данный ответ направлен заявителю почтовым отправлением 21.01.2021.

Также в ответ на обращение заявителя от 20.05.2021 в адрес представителя Общества направлена информация о ходе исполнительного производства, представлен список почтовых отправлений (бандероль).

Как следует из вышеизложенного, в рамках исполнительного производства №211557/20/78002-ИП отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также представил доказательства направления взыскателю ответов на обращения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа, по направлению ответов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 250 от 01.07.2021 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им по платежному поручению № 250 от 01.07.2021 государственную пошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.