Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А12-32099/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

« 19 » ноября 2018 г.

Дело № А12-32099/2018

Резолютивная часть решения подписана 02 ноября 2018

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость" (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 049,28 руб., пени за просрочку платежей в сумме 2 305,57 руб.,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7765аз от 17.07.2009 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 72 049 руб. 28 коп., пени за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 2 305 руб. 57 коп., а всего 74 354 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 17.09.2018 судом установлен срок до 10.10.2018 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 31.10.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. Возражений относительно задолженности по арендной плате ответчиком не заявлено.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.07.2009 между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Совместные инвестиции» (арендатор) заключен договор № 7765аз аренды земельного участка, общей площадью 1152,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030113:414, расположенный по адресу: <...>. Доля площади неделимого земельного участка, без выделения в натуре, арендатору составляет 847,9 кв.м. и пропорциональна общей площади встроенного нежилого помещения.

Срок действия договора установлен с 30.06.2009 по 30.06.2058 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи земельного участка от 17.07.2009 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца

Согласно дополнительному соглашению № 1/А-1 от 08.09.2015 новым арендатором стал ответчик, а так же стороны согласовали размер арендной платы. Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял. По данным истца задолженность по арендной плате составляет 72 049 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены и решением суда по делу №А12-24432/2018, вступившим в законную силу.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

За период с 11.01.2018 по 30.04.2018 размер пени по расчету истца составил 2 305 руб. 57 коп. Расчет пени судом также проверен и признается правильным.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о несоразмерности неустойки, применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Исходя из характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7765ав от 17.07.2009 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 72 049 руб. 28 коп., пени за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 2 305 руб. 57 коп., а всего 74 354 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 974 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова