Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А12-4388/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» апреля 2021 г.

Дело № А12-4388/2021

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (далее – ответчик) о взыскании по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3728420(РМРФ-ВП/82/20) задолженности за декабрь 2020г. в размере 40654,90 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 669,65 руб. за период просрочки с 21.12.2020 по 24.02.2021, судебных расходов.

В арбитражный суд 13.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера иска в связи с оплатой основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1197,38 руб. за период с 21.12.2020 по 31.03.2021. Определением суда от 15.04.2021 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3728420(РМРФ-ВП/82/20) (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался отпускать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению 3 настоящего договора.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2,3,4, условия прекращения и ограничения подачи тепловой энергии –в разделе 5 договора, границы ответственности – в разделе 6 договора, порядок оплаты – в разделе 7 договора, ответственность сторон – в разделе 8 договора, срок действия договора – в разделе 9 договора, разрешение споров – в разделе 10 договора, конфиденциальность – в разделе 11 договора.

В соответствии с п.7.1 договора оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячно до 25 числа оформляется акт о выполненных работах (оказанных услуг) по форму ФПУ-26. Абонент обязан не позднее 5 календарных дней с момента получения от теплоснабжающей организации возвратить подписанный абонентом акт либо мотивированное возражение к нему. В случае не подписания или не возврата акта, акт, направленный абоненту, и подписанный сто стороны теплоснабжающей организации, считается надлежащим образом оформленным и принятым в редакции теплоснабжающей организации (.7.2 договора).

Согласно п.7.3 договор оплата услуг за фактически поданное количество тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 18 числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае если стороны не пришли к соглашению путем переговоров и в претензионном порядке, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в декабре 2020г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 66 324,47руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем его задолженность составила 40 654,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер иска с учетом погашения основной задолженности в размере 40 654,90 руб. (платежное поручение №487751 от 31.03.2021), в связи с чем просил взыскать только неустойку за нарушение срока оплаты тепловой энергии в размере 1197,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в декабре 2020г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 66324,47 руб., что подтверждается актом выполненных работ №2210281 от 31.12.2020. На оплату стоимости электрической энергии истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.12.2020.

31.12.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 25669,57 руб. На дату подачи иска долг составлял 40 654,90 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению №487751 от 31.03.2021 полностью погасил задолженность в сумме 40 654,90 руб.

Полагая, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 1197,38 руб. за период с 21.12.2020 по 31.03.2021 (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1 договора в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела.

Размер пени согласно расчету истца за период просрочки с 21.12.2020 по 31.03.2021, составил 1197,38 руб., из которых :

71,55 руб. за период с 21.12.2020 по 31.12.2020 (19897,34 руб. (аванс 30%) х 11 дн х 4,25%:130=71,55 руб.),

1125,83 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 (40 654,90 руб. (окончательный платеж) х 80 дн х 4,5%:130=1125,83 руб.)

Проверив данный расчет, суд признает его не верным.

Как следует из представленного расчета, пени за период 21.12.2020 по 31.12.2020 начислены на промежуточный (авансовый) платеж.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность начисления пени в случае просрочки внесения авансовых платежей (ст.ст. 487, 328 ГК РФ).

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, в пункте 7.2 договора определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Исходя из содержания пункта 7.3 договора, стоимость фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии сторонами при перечислении авансового платежа не определяется. Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий Договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей.

Указание на то, что начисление неустойки возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

Таким образом, пени в размере 71,55 руб., начисленные на сумму авансового платежа (19897,35 руб.) за период с 21.12.2020 по 31.12.2020, не подлежат взысканию с ответчика. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сока оплаты окончательного платежа (40654,90 руб.) за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 1125,83 руб. В остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3728420(РМРФ-ВП/82/20) от 24.03.2020 за расчетный период декабрь 2020г. в размере 1125,83 руб. за период просрочки с 11.01.2021 по 31.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 71,55 руб., начисленной на сумму авансового платежа, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова