Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-144901/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144901/2018
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3523/2019) государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-144901/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску государственной корпорации «БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК)»

к руководителю ликвидационной комиссии ЗАО «Гея»

3-е лицо: закрытое акционерное общество «ГЕЯ»

о принятии мер по обеспечению иска

установил:

государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к руководителю ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирновой С.С., в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирновой С.С., выразившееся в неопубликовании сведений о принятии решения о ликвидации ЗАО «Гея» в журнале «Вестник государственной регистрации» и обязать руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирнову С.С. опубликовать данные сведения; признать незаконными действия руководителя ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирновой С.С. по установлению начальной цены продажи заложенного имущества в размере 9 700 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирновой С.С. реализовывать имущество, заложенное по договору залога от 05.03.20108 № 015/2008/1.

Определением от 27.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что выводы, изложенные в определение суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В обоснование ходатайства истец ссылался на то, что определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014, от 14.04.2015, от 08.09.2016 изменялся порядок и способ исполнения решения арбитражного суда об обращении соответствующего имущества, начальная продажная цена снижена до 30 000 000 руб. В свою очередь, руководитель ликвидационной комиссии ЗАО «Гея» Смирнова С.С. обратилась к истцу с предложением о согласовании начальной продажной цены продажи имущества в размере 9 700 000 руб. Истец полагает, что поскольку ликвидатором допущены нарушения порядка проведения процедуры ликвидации, то ликвидатор будет действовать недобросовестно с целью продажи имущества по заниженной стоимости.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по делу, в том числе доказательств выставления ответчиком на продажу спорного имущества по заниженной стоимости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-144901/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



В.Б. Слобожанина



И.В. Сотов





28 марта 2019 года