Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А70-2299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2299/2021
г. Тюмень
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 22.01.2020) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 19.01.2017) о взыскании общей задолженности по договору субподряда от 07.07.2020 № 10/07, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 на основании доверенности от 03.08.2020, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель ФИО4 на основании доверенности от 03.07.2015 № 5548, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьего лица: представитель ФИО4 на основании доверенности от 03.07.2015 № 5548, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.07.2020 № 10/07 в обще размере 792 404 рубля 30 копеек, из них 695 702 рубля долга, 96 702 рубля неустойки за период с 24.09.2020 по 10.02.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в рамках договора субподряда от 07.07.2020 № 10/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «БиКров».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, возражает в порядке ст. 47 АПК РФ против замены ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, а также третьего лица поддержал доводы, положенные в основу возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.07.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, субподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) заключен договор субподряда № 10/07, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами либо с привлеченными силами из давальческих материалов заказчика выполнить и сдать работы по устройству кровли объекта: «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска /ГП-1/. Корректировка» (далее - работы), а заказчик надлежащим образом принять и оплатить на условиях договора результат этих работ.

Стоимость работ, по настоящему договору определяется Приложением № 1 и составляет 719 697 рублей 00 копеек, без НДС. Цена договора складывается из цены работ, а также всех иных фактических (технических) и (или) юридических действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения, установленного договором, объема работ на объекте, которые согласованы сторонами путем подписания расчета стоимости работ по устройству кровли (Приложение №1) (п. 2.1 договора).

В цену договора включены все расходы субподрядчика, необходимые для выполнения всего комплекса работ по договору, в том числе стоимость работ, командировочные расходы, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2 договора).

Расчеты заказчика с субподрядчиком производятся ежемесячно из расчета фактически выполненных объемов работ за отчетный период, в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.3 договора).

Окончательная оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после подписания заказчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, на основании выставленного субподрядчиком счета, акта приемки-передачи кровли (п. 2.4 договора).

Договор считается исполненным после подписания заказчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (п. 2.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3, п. 2.4 договора, заказчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки неисполнения обязательств (п. 9.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости работ по устройству плоской кровли из ПВХ-мембран на объекте «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска/ГП-1/.Корректировка», согласно которого работы по устройству Кровли из ГП-1.1, S=516 м2 составляют на общую сумму 309 040 рублей, работы по кровле ГП-1.2, S=477 м2 составляют на общую сумму 288 530 рублей, прочие расходы составляют на общую сумму 122 127 рублей, итого общая сумма всех работ составляет 719 697 рублей.

В материалы дела в подтверждении факта выполнения работ представлены односторонние акты выполненных работ от 31.08.2020 № 1 на сумму 380 856 рублей 20 копеек, от 26.10.2020 № 2 на сумму 374 845 рублей 80 копеек, подписанные в одностороннем порядке, в подтверждении направления актов представлен скриншот с электронной почты, в подтверждении факта частичной оплаты представлены платежные поручения от 10.08.2020 № 333 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение от 17.08.2020 № 338 на сумму 30 000 рублей.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 659 000 рублей, с учетом частичных оплат, а также дополнительные работы, согласованные сторонами в устном порядке на сумму 36 005 рублей, которые ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила на общую сумму 695 702 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 16.12.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.08.2020 № 1 на сумму 380 856 рублей 20 копеек, от 26.10.2020 № 2 на сумму 374 845 рублей 80 копеек. Указанные акты были направлены посредством электронной почты, что также предусмотрено условиями договора (п. 11.5 договора).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно п. 7.3 договора заказчик обязан в 3-х дневный срок подписать акт о приемке выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ сторонами составляется акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения за счет субподрядчика, в случае если это не противоречит согласованному объему работ, а также если не были подписаны дополнительные соглашения по увеличению объемов работ. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми в одностороннем порядке.

Кроме того, как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каких-либо возражений после получения односторонних спорных актов ответчик в досудебном порядке не заявлял.

В судебном заседании в обоснование возражений относительно факта выполнения работ, ответчик указал на то, что договор субподряда от 07.07.2020 № 10/07 не исполнялся, спорные работы выполнялись в рамках другого договора от 07.07.2020 № 10/07, заключенного между ООО «Бикров» и ИП ФИО1, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что по условиям договора субподряда № 10/07 от 07.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами либо с привлеченными силами из давальческих материалов заказчика выполнить и сдать работы по устройству кровли объекта: «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска /ГП-1/. Корректировка» (далее - работы), а заказчик надлежащим образом принять и оплатить на условиях договора результат этих работ.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости работ по устройству плоской кровли из ПВХ-мембран на объекте «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска/ГП-1/.Корректировка», согласно которого работы по устройству Кровли из ГП-1.1, S=516 м2 составляют на общую сумму 309 040 рублей, работы по кровле ГП-1.2, S=477 м2 составляют на общую сумму 288 530 рублей, прочие расходы составляют на общую сумму 122 127 рублей, итого общая сумма всех работ составляет 719 697 рублей.

По условия договора субподряда № 10/07 от 07.07.2020, заключенного между ООО «БиКров» (заказчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик)субподрядчик принял на себя обязательства собственными силами либо с привлеченными силами из давальческих материалов заказчика выполнить и сдать работы по устройству кровли объекта: «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска /ГП-1/. Корректировка» (далее - работы), а заказчик надлежащим образом принять и оплатить на условиях договора результат этих работ.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости работ по устройству плоской кровли из ПВХ-мембран на объекте «Многоквартирный дом в жилом комплексе «Парковый в 6-м микрорайоне г. Тобольска/ГП-1/.Корректировка», согласно которого работы по устройству Кровли из ГП-1.1, S=516 м2 составляют на общую сумму 309 040 рублей, работы по кровле ГП-1.2, S=477 м2 составляют на общую сумму 288 530 рублей, прочие расходы составляют на общую сумму 122 127 рублей, итого общая сумма всех работ составляет 719 697 рублей.

В рамках договора между сторонами были подписаны накладные о приеме-передачи давальческих материалов от 15.08.2020 № 1, от 19.09.2020 № 2.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты выполненных работ от 31.08.2020 № 1 на сумму 380 856 рублей 20 копеек, от 26.10.2020 № 2 на сумму 374 845 рублей 80 копеек, в графе заказчик указан ИП ФИО2, в графе субподрядчик указан ИП ФИО1

В материалы дела также представлен счет на оплату от 10.08.2020 № 5 на сумму 100 000 рублей, счет на оплату от 31.08.2020 № 10 на сумму 320 856 рублей, в основание указан договор субподряда от 07.07.2020 № 10/07, в графе заказчик указан ИП ФИО2

Проанализировав представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, переписку сторон, в частности письмо ИП ФИО1 от 15.10.2020, согласно которого в адрес третьего лица были направлены акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1, счет на оплату от 31.08.2020 № 10, письмо ИП ФИО1 от 15.10.2020, согласно которого в адрес третьего лица были направлены акты освидетельствования работ по устройству пароизоляции, по устройству утепления, по устройству разуклонки, по устройству листовой стяжки из АЦЛ, а также сообщено о приостановке работ с 07.10.2020, а также претензию от 10.12.2020, платежные поручения от 10.08.2020 № 333, от 17.08.2020 № 17.08.2020, а также учитывая то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица генеральным директором ООО «БикРов» является ФИО2, а также тот факт, что договор субподряда между истцом и ответчиком не расторгнут и не признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена непосредственно на исполнение договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, спорные работы были выполнены в рамках договора субподряда № 10/07 от 07.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) с привлеченными силами ООО «Бикров».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 659 697 рублей является законным и обоснованным.

В отношении требования о взыскании с ответчика суммы в размере 36 005 рублей, составляющей дополнительные работы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно п. 5 ст. 709 и п. 1 ст. 743 ГК РФ, объем и содержание работ определяется в технической документации.

При этом согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ все работы, не учтенные в технической документации, признаются дополнительными и в соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ, а также п. 2 ст. 744 ГК РФ подлежат оплате, только если их выполнение было предварительно согласовано с заказчиком.

Таким образом, подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие на это.

Дополнительное соглашение к спорному договору не заключалось между истцом и ответчиком, цена работ не увеличивалась, из материалов дела не усматривается, что стороны, достигли все существенные условия договора субподряда - предмет, сроки, стоимость. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из представленных доказательств не усматривается, что заказчик поручал истцу выполнить спорные дополнительные работы, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, работы заказчиком не приняты.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований в части суммы 36 005 рублей, предъявляемой в качестве дополнительных работ отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 96 702 рубля неустойки за период с 24.09.2020 по 10.02.2021, в материалы дела представлен расчет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3, п. 2.4 договора, заказчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки неисполнения обязательств (п. 9.3 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Исходя из того, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. При этом суд полагает, что заявленный размер неустойки чрезмерным не является.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части основного долга, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 90 378 рублей 49 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению, в силу нижеследующего.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений. Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 03.08.2020 исковые требования истца удовлетворены частично, последний имеет право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела судебных издержек за счет ответчика. Также, в пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя правопреемником истца в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2021, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Компания «Легитим-Профи» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридические услуги, а именно: составление претензии, искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области, представление интересов в арбитражном суде по иску о взыскании основного долга, неустойки с ИП ФИО2 по договору субподряда от 07.07.2020 № 10/07 в полном объеме и на условиях, установленных настоящим договором (далее – юридические услуги).

Плата за предоставление услуг исполнителя устанавливается в размере 40 000 рублей (п. 5.1 договора). Из содержания представленного в материалы расчета стоимости юридических услуг по договору от 03.02.2021, следует, что в стоимость 40 000 рублей, включены следующие услуги: устная консультация – 3 000 рублей, претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подготовка искового заявления в Арбитражный суд – 15 000 рублей, ведение дела в Арбитражном суде – 22 000 рублей, итого 40 000 рублей.

В качестве доказательства подтверждающего факт оплаты за юридические услуги представлено платежное поручение от 10.02.2021 № 7 на сумму 40 000 рублей.

Доводов о чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, в порядке ст. 71 АПК РФ оценив категорию сложности спора, продолжительность его рассмотрения два судебного заседания, объем выполненной работы, а именно было подготовлено и направлено исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, а также участие представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая, включение истцом расходов на устную консультацию стоимостью 3 000 рублей, в состав судебных издержек включению не подлежат, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов, а также правило о пропорциональном удовлетворении исковых требований (ст. 110 АП КРФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не являются чрезмерными и подлежат взысканию в размере 26 584 рубля 50 копеек.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 13 542 рубля относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 19.01.2017) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 22.01.2020) 659 697 рублей, основного долга, 90 378 рублей 49 копеек пени, 13 542 рубля государственной пошлины, 26 584 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Мингалева Е.А.