Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А56-139567/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139567/2018
17 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Трейд.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58, лит. И)

к ООО «Стек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194292, Санкт-Петербург, Верхний 1-й переулок, д. 2)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

- от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 14.12.2018,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Трейд.Ру» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Стек» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 07.02.2019.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также заявление о признании ООО «Стек» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав мнение представителей заявителя и должника, суд установил следующее.

Должник ООО «Стек» зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 08.05.1998, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Место нахождения юридического лица: 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 2.

Единственным участником должника принято решение от 22.10.2018 о ликвидации ООО «Стек» и назначении ликвидатором ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2018 внесена запись о принятии решения о ликвидации должника и назначении ликвидатора №2187848261742.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления должник находится в процессе ликвидации, назначен ликвидатор, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с правилами статей 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Верейская 29» был заключен кредитный договор от 12.12.2011 №0000-11-5754 с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные средства в размере 144 000 000 руб. на срок до 11.12.2014 на финансирование договора инвестирования от 30.11.2011, заключенного им с ЗАО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА».

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2011 №1680.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Банк «Санкт-Петербург» с ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» были заключены договоры об ипотеке от 26.12.2011, от 07.02.2014, от 21.02.2014, с ООО «Диамант» был заключен договор об ипотеке от 21.02.2014, с должником были заключены договор поручительства от 12.12.2011 №0000-11-05754-111 и договоры об ипотеке от 26.12.2011, от 21.02.2014.

Затем ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Верейская 29» и ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» был заключен договор о переводе долга от 08.12.2014, согласно которому с согласия ОАО «Банк «Санкт-Петербург» долг был переведен на ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА».

Права требования к ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» с обеспечивающими обязательствами впоследствии переданы заявителю по договору об уступке права требования от 28.12.2016 №1/16-Ц, заключенному им с ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

В связи с нарушением ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» обязательств по кредитному договору заявителем в его адрес и в адрес должника, как поручителя, 12.04.2018 направлено требование о возврате денежных средств, оставленное ими без внимания, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Как указано заявителем и подтверждается материалами дела, задолженность перед заявителем составляет 203 844 558,11 руб., в том числе 134 654 706,231 руб. основного долга, 32 796 410,06 руб. процентов за пользование кредитом, 36 393 441,74 руб. неустойки.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц 23.10.2018.

В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 09.11.2018, что подтверждается штампом арбитражного суда на заявлении.

Таким образом, пятнадцатидневный срок предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, установленный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, заявителем соблюден.

Данные требования основаны на договоре поручительства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсному кредитору – кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате иных сумм, установленных кредитным соглашением, в нарушение статей 807, 809, 811 ГК РФ подтверждено материалами дела, как указано выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, как это указано в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42), требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, а также может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). При этом кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Также кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), и если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, на что указано в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.

Согласному пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что ранее заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании основного заемщика по кредитному договору ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу №139564/2018, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2018, ООО «Торгово-коммерческая фирма «СОЮЗИНТЕРКНИГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, требование заявителя в размере 203 844 558,11 руб., в том числе 134 654 706,31 руб. основного долга, 32 796 410,06 руб. процентов, 36 393 441,74 руб. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, требование подтверждено материалами дела.

Должник, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств ничтожности договора поручительства, а также доказательства исполнения обязательств по нему.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

При рассмотрении данного заявления представитель ликвидатор должника против его обоснованности не возражал, указал, что в настоящий момент должник не имеет возможности погасить задолженность перед заявителем и другими кредиторами в силу недостаточности его имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 203 844 558,11 руб., в том числе 134 654 706,231 руб. основного долга, 32 796 410,06 руб. процентов за пользование кредитом, 36 393 441,74 руб. неустойки с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Таким образом, требование в части неустойки подлежит учету отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как было указано выше, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору должником кредитору было передано в залог недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности на предмет залога принадлежит должнику, что подтверждается материалами дела.

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование в размере 203 844 558,11 руб.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры в конкурсные управляющие должника ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем она может быть утверждена конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, алрес: 194292, <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» требование общества с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» в размере 203 844 558 руб. 11 коп., в том числе 134 654 706 руб. 31 коп. основного долга, 32 796 410 руб. 06 коп. процентов, 36 393 441 руб. 74 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества.

4. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 191060 , Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6), члена союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, литер А, пом. 2-Н, № 436; почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

5. Прекратить полномочия ликвидатора ФИО4.

6. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 08 августа 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» в пользу Уханова общества с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Голоузова О.В.