Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А77-941/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-941/2023
27 марта 2024 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (адрес 140002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, почтовый адрес 344022, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гумс-Авто» (адрес 366208, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо ФИО2 Турпалали Им-Алиевич ( 366320, <...>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии:

от третьего лица ФИО2- ФИО3 (по доверенности)

иные лица не явились,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении с общества с ограниченной ответственностью «Гумс-Авто» (далее-ответчик) ущерба в порядке регресса в размере 737 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 745 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, с заявленными требованиями не согласился, подробные доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении искового заявления отказать, подробные доводы изложены в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ГАЗ 32213, гос. N А685ЕВ95, находившегося под управлением ФИО2 Турпалали Им-Алиевич, автомобиля Mercedes-Benz ME/GLE, г/н <***> и автомобиля Mercedes-Benz 500, г/н <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz ML/GLE, гос. N <***> и Mercedes-Benz 500, г/н <***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор XXX 0134562387), Истцом было выплачено потерпевшим (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков), из которых 737 250 руб. страховое возмещение.

- собственнику автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, г/н <***> ФИО4 - 406 000 руб. (310800+89200+6000 руб.)

-собственнику автомобиля Mercedes-Benz 500, г/н <***> ФИО5- 331 250 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, гос. N А685ЕВ95 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, 'здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ 32213, гос. N А685ЕВ95 - RESX22080733649000 от 04.03.2020 г., размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения ' страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

14.07.2022 г. в адрес ответчика направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В настоящем случае, указание на использование автомобиля для автобусных перевозок в документах о ДТП отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить факт его использования в качестве автобусных перевозок в момент ДТП.

Представленные истцом открытые сведения должны были ему быть ему известны, как профессионалу в области страхования, на дату выдачи полиса ОСАГО, учтены при заключении договора страхования и не свидетельствует об использовании ответчиком автомобиля для перевозок и предоставления ответчику недостоверных сведений.

Также, суд считает необходимым указать следующее.

07.12.2020 на момент дорожно-транспортного происшествия информация (далее - ДТП) о том, что транспортное средство автобуса ГАЗ 32213, гос.№ А685ЕВ95, под управлением Салатаева Турпал-Али Им-Алиевича занималось пассажирскими перевозками в материалах дела отсутствует.

Владельцем транспортного средства (ТС) ГАЗ 32213, гос.№ А685ЕВ95 является физическое лицо – ФИО6.

Информация о Полисе ОСАГО XXX № 0134562387 владельцем транспортного средства снова указано физ.лицо- ФИО6.

Истцом в материалы дела не представлен путевой лист, полученный водителем ФИО7, управлявшим транспортным средством (ТС) якобы во время выполнения регулярной пассажирской перевозки (где обязательно должен быть указан перевозчик, показания пассажиров, которые должны были находиться в транспортном средстве во время ДТП.

Ответчик представил отзыв на иск согласно доводам действительно заключил договор ОСГОП на арендованное транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, гос. № А 685 ЕВ 95 (договор аренды транспортного средства от 10.01.2020г.), но на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 07.12.2020 транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, гос. № А 685 ЕВ не числилось за ответчиком. В соответствии со ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ договор аренды транспортного средства от 10.01.2020г. расторгнут 05.08.2020г., что подтверждается соглашением о расторжении договора транспортного средства № 10/01 от 05.08.2020г.

После 05.08.2020 путевые листы на осуществление пассажирских и каких либо перевозок ФИО2 Турпалали Им-Алиевичу ответчиком не выдавались, в том числе 07.12.2020г. Данный факт подтверждается нотариально заверенными копиями из журнала предрейсового осмотра водителей за август и декабрь 2020г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.12.2020 (номер УИН 18810095190000247299) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в 22:00 ночи. Время окончания последнего маршрутного рейса в автостанции ответчика 19:00. Данный факт указывает на то, что ФИО2 Турпалали Им-Алиевич осуществлял поездку на транспортном средстве (автобус) ГАЗ 32213, гос. № А 685 ЕВ по собственным нуждам, а данное транспортное средство не числилось за ответчиком.

Поскольку гражданско-правовые отношения прекратились между ответчиком и владельцем транспортного средства 05.08.2020г.(ст.453 ГК РФ), а водитель ФИО2 Турпалали Им-Алиевич не был при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответчик не может нести ответственность за него.

ТС автобуса ГАЗ 322131, гос.№ А685ЕВ95, на момент ДТП находилось в собственности ФИО6, и доказательств обратного истец не предоставил.

Полис ОСАГО XXX 0134562387, оформлен на физическое лицо, и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по полису ОСАГО XXX 0134562387, не ОСГОП.

Страхование разных видов ответственности в отношении одного транспортного средства не противозаконно и не является доказательством того, что на момент ДТП транспортное средство использовалось не в личных целях.

Истцом не подтверждено также наличие в отношении указанного транспортного средства лицензии на его использование в регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров на период с момента подписания полиса и до момента ДТП, о которой истец упоминает в иске. Представленными истцом сведениями данный факт не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить, причинно-следственную связь между выплатой и виновностью ответчика в причинении ущерба истцу в размере 737 250 руб., которые истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлены доказательства использования ответчиком автомобиля в качестве автобусных перевозок в момент ДТП и предоставления истцу недостоверных сведений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев