Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А19-12276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12276/2019

«9» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019. Полный текст решения изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 692623, <...>)

о взыскании 1 976 464 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.03.2019 №2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (далее – ООО «БИТАЙР», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 976 464 руб. 07 коп., из них: 1 843 045 руб. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2018 №18Б/49ХБ, 133 419 руб. 07 коп. – неустойка за период с 09.10.2018 по 10.07.2019.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «БИТАЙР» (поставщик) и ООО «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (покупатель) подписан договор поставки №18Б/49ХБ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указываются в накладных на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на расчетный сет поставщика в течение 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю на основании подписанных сторонами товаросопроводительных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной) и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с налоговым законодательством.

Во исполнение условий договора от 20.06.2018 №18Б/49ХБ истец по универсальным передаточным документам №БТ000013833/02 от 18.09.2018, №БТ000013845/02 от 18.09.2018, № БТ000017758/02 от 26.10.2018, № БТ000018179/02 от 31.10.2018, № БТ000020246/02 от 28.11.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 864 430 руб.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату и частичный возврат товара.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 843 045 руб.

Претензией от 19.03.2019 №19Б/1903-3П истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 20.06.2018 №18Б/49ХБ в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 20.06.2018 №18Б/49ХБ является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 20.06.2018 №18Б/49ХБ следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 20.06.2018 №18Б/49ХБ подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, удостоверенные оттисками печати общества.

Полномочия представителей ответчика, получивших товар по универсальным передаточным документам, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями от 31.10.2018 № Ю-22/2018, от 02.07.2018 №Ю-05/2018.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар на расчетный сет поставщика в течение 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, ответчиком произведена частичная оплата товара.

Согласно материалам дела и расчету истца задолженность ответчика составляет 1 843 045 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

В материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» перед истцом составляет 1 857 405 руб.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «БИТАЙР» о взыскании с ООО «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» основного долга в сумме 1 843 045 руб.. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 133 419 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.6 договора от 20.06.2018 №18Б/49ХБ стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, установленных п. 4.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 09.10.2018 по 10.07.2019 с учетом согласованного периода оплаты, на сумму задолженности по каждому УПД, исходя из неустойки – 0,03 %, в общем размере 133 419 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 133 419 руб. 07 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 455 руб. по платёжному поучению от 16.05.2019 №2024.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 32 765 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 455 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 310 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» основной долг в размере 1 843 045 руб., неустойку в сумме 133 419 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 455 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧУГУЕВСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева