Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А33-21319/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 года

Дело № А33-21319/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к закрытому акционерному обществу "Экоден" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.09.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Экоден" (далее – ответчик) о взыскании дога в размере 3 820 594 руб. 22 коп., пени в размере 2 194 912 руб. 50 коп. по договору купли-продажи от 15.12.2014 № 823-ПР.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 322 432 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 567524 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 по договору купли-продажи от 15.12.2014 № 823-ПР. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, ответил на вопросы суда, заявил о необходимости подготовки правовой позиции относительно заявления об уточнении размера исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.12.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2020 при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, огласил письменные возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и закрытое акционерное общество "Экоден" (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2014 №823-пр, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города от 22.09.2014 № 4982-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Республики, д. 45, пом. 111», продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 206,8 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200117:833, расположенное по адресу: <...> (далее - объект).

Покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в пункте 2.1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объект купли-продажи принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕК № 639646, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.04.2012.

В силу пункта 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 09.09.2014 № 01-110 составляет 10 576 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств в полном объеме в соответствии со сроками, указанными в пункте 2.3 настоящего договора.

В силу пункта 2.3 договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 10 576 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств в течение 5 лет равными долями по 176 266,67 руб. (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта (пункт 2.4 договора). Расчет процентов за предоставление рассрочки производится в порядке, указанном в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 договора.

Внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором согласно графику уплаты рассроченных платежей (пункт 2.4.3 договора). Оплата процентов по настоящему договору производится покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа по реквизитам, указанным в пункте 2.2 настоящего договора в соответствии с графиком уплаты рассроченных платежей (пункт 2.4.4 договора).

Согласно пункту 2.5. договора, оплата за приобретаемый в рассрочку объект может быть осуществлена досрочно по решению покупателя.

Обязанность по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора и графиком уплаты рассроченных платежей, а также суммы процента рассрочки производится независимо от досрочно внесенных платежей (пункт 2.5.1 договора).

Пунктом 2.5.2 предусмотрено, что суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на оплату ежемесячного платежа; на оплату процентов; на оплату штрафных санкций (пени).

Переплата, оставшаяся после зачисления платежей в порядке, предусмотренном подпунктом 2.5.2 настоящего договора, направляется на оплату стоимости объекта (пункт 2.1) по договору, возврату покупателю не подлежит и не может рассматриваться как неосновательное обогащение продавца (пункт 2.5.3 договора).

Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков внесения денежных средств, покупатель выплачивает продавцу пени, с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (приложение 1) по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 17.12.2014 нежилое помещение передано ответчику.

19.05.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности, запись №24-24/001-24/001/027/2015-2981/4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу № А33-24146/2015 с закрытого акционерного общества «ЭКОДЕН» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 102 492 руб. 03 коп. пени по договору купли-продажи от 15.12.2014 № 823-ПР.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 по делу № А33-23143/2015 суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в размере 4 154 767 руб. в счет оплаты выкупаемого по договору купли-продажи от 15.12.2014 № 823-ПР нежилого помещения общей площадью 206,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>. На основании указанного решения между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 от 09.09.2016 к договору, которым внесены изменения в условия договора:

- пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 6 421 233 руб.»,

- пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции:

«Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 6 421 233 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 107 020,55 руб. (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение к дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.».

- пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «За нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (приложение к дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору), по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 настоящего договора.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 по делу № А33-16413/2017 с закрытого акционерного общества «Экоден» г. Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 116 555 руб.18 коп. задолженности на 28.02.2017г. по договору купли-продажи №823-ПР от 15.12.2014 задолженности по состоянию на 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2019 по делу № А33-17372/2018 с закрытого акционерного общества «Экоден» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 736 759 руб. 14 коп., из них: 1 465 652 руб. 87 коп. долга, 271 106 руб. 27 коп. пени.

Решением от 27.08.2019 по делу № А33-14139/2019 с закрытого акционерного общества «ЭКОДЕН» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 886 347 руб. 39 коп. долга и 529 410 руб. 35 коп. пени.

Решением от 27.01.2020 по делу № А33-38073/2019 с закрытого акционерного общества «ЭКОДЕН» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 803 957 руб. 02 коп., из них: 979 606 руб. 20 коп. долга, 824 350 руб. 82 коп. пени.

Досудебным предупреждением от 25.03.2020 № 6503, направленным ответчику 26.03.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на неисполнение условий договора, истец обратился в суд с иском о взыскании 322 432 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 567524 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 по договору купли-продажи от 15.12.2014 № 823-ПР.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 15.12.2014 №823-ПР, регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2016 №1 сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 6 421 233 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 107 020,55 руб. (далее - ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение к дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости объекта по графику в размере 322 432 руб. 58 коп. за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, арифметику расчета не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 322 432 руб. 58 коп. долга за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2016 №1 за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени с момента нарушения даты оплаты, установленной графиком уплаты рассроченных платежей (приложение к дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору), по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 настоящего договора

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения платежей истец начислил 567524 руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2019 по 29.02.2020.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, произведен нарастающим итогом. Поскольку суду не представлены доказательства внесения платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора купли-продажи ответчик согласился с тем, что за нарушение сроков внесения денежных средств, выплачивает пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора купли-продажи ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты стоимости объекта, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 5.1. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 567524 руб. 57 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экоден" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 322432 руб. 58 коп. долга, 567524 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экоден" в доход федерального бюджета 20799 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот