Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А76-34222/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34222/2019
11 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвыбор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 154 941 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № Д/105 от 27.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019 акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» (далее – ответчик, ООО «Стройвыбор»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № 17/83 от 09.09.2016 в размере 1 845 752 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.02.2018 по 18.02.2020, в сумме 309 189 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указывает, что ответчиком не в полном объеме оплачены услуги по подключению к системе теплоснабжения в соответствии с договором № 17/83 от 09.09.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 47-49).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по подключению к системе теплоснабжения в соответствии с условиями договора № 17/83 от 09.09.2016 истцом не произведены, ООО «Стройвыбор» произвел их самостоятельно по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» отказать (т.1, л.д. 50).

Истец представил мнение на отзыв (т.1, л.д. 62-63), с учетом дополнений (т.1, л.д. 73-75), в соответствии с которыми просил суд признать доводы ответчика несостоятельными, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, мнении на отзыв и дополнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и его представителей.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 между акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройвыбор» (Заказчик) заключен договор на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № 17/83, из условий которого следует, что «Заявитель» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства - проектируемого жилого дома по адресу: <...>, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (далее по тексту - Объект), заявленной мощностью 1,841 Гкал./час (в т.ч. отопление - 0,583 Гкал./час, горячее водоснабжение - 0,887 Гкал./час, вентиляцию - 0,371 Гкал/час), к тепловым сетям АО «Челябоблкоммунэнерго», в точке подключения согласно Техническим условиям на подключение № 7/16 от 30.08.2016г. (далее - ТУ), а «Заявитель» обязуется оплатить «Исполнителю» работы по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.2. договора, Заказчик вносит плату за подключение Объекта к системе теплоснабжения в размере 7 253 620 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%.

27.12.2016 стороны подписали Протокол разногласий к Договору (т.1, л.д. 18), согласно которому Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость мероприятий, указанную в п.3.2. настоящего договора в следующем порядке:

- 15% -1 088 043, 04 рубля вносятся до 01.03.2017;

- 50% - 3 626 810,14 рублей, вносятся до 01.07.2017;

- 35% - 2 538 767, 09 рублей, вносятся до 01.10.2017.

Действительность настоящего договора сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что истец выполнил свои обязательства по Договору, осуществил мероприятия по технологическому подключению объекта ответчика - жилого дома по адресу: <...> системе теплоснабжения.

В подтверждении своих довыводов истцом представлены Акт подключения к сетям АО «Челябоблкоммунэнерго» тепловых систем жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 19.02.2018 (т.1, л.д. 19); Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.02.2018 (т.1, л.д. 20).

В адрес ответчика истцом выставлена Счет-фактура 100 000555 от 19.02.2018 на сумму 7 253 620 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 22), которая оплачена ответчиком не в полном объеме (зачеты взаимных денежных требований на сумму 4 798 058 руб. 44 коп. и на сумму 609 809 руб. 47 коп.).

Согласно расчету истца остаток задолженности в размере 1 845 752 руб. 36 коп. ответчиком не оплачен.

16.01.2019в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ 17/84 от 16.01.2019, т.1, л.д. 8) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Согласно п. 3 Правил № 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с п. 26 Правил № 307 договор о подключении содержит условие о размере платы за подключение и о порядке и сроках внесения заявителем такой платы.

При исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении (п. 37 Правил № 307).

Согласно п. 3.2. договора на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № 17/83 от 09.09.2016, Заказчик вносит плату за подключение Объекта к системе теплоснабжения в размере 7 253 620 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18%.

Расчет платы за подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения произведен в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 63/10 от 18.12.2015.

Согласно расчету платы за подключение к системе теплоснабжения АО «Челябоблкоммунэнерго» ответчика (Приложение №2 к договору № 17/83, т.1, л.д. 17) в размер платы были включены расходы всего на сумму 7 253 620 руб. 27 коп., в том числе НДС 18%, по следующим мероприятиям:

1) разработка проекта присоединения и строительства теплотрассы от т.А до ввода жилой дом № 28 по пр. Коммунистическому, в соответствии с СНиП 41-02-2003, техническими правилами проектирования, строительства и приемки в эксплуатацию тепловых сетей и вводов;

2) разработка проекта присоединения и строительства по пр. Коммунистическому от ТК-17 в районе ж/д № 16А до ТК-21 в районе ж/д № 22, в соответствии с СНиП 41-02-2003, техническими правилами проектирования, строительства и приемки в эксплуатацию тепловых сетей и вводов;

3) проведение мероприятий по подключению объекта заявителя;

4) создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя, подключаемая температурная нагрузка которого свыше 1,5 Гкал./час (П2), в том числе подземная прокладка, бесканальная, 50-250 мм, 251-400 мм.

Факт подключения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возник спор об объеме выполненных работ и их стоимости для подключения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения.

Ответчик считает, что работы по подключению к системе теплоснабжения произведены ООО «Стройвыбор» по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017.

Истец в свою очередь, пояснил, что работы по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017 выполнены ответчиком на сумму 5 407 867 руб. 91 коп., которые АО «Челябоблкоммунэнерго» не оспариваются и учтены при расчете задолженности.

При этом, истец указал, что работы по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017, были выполнены из материалов АО «Челябоблкоммунэнерго», стоимость которых ответчиком не учитывается.

Из справок о понесенных расходах АО «Челябоблкоммунэнерго» при выполнении договора № 17/83 от 09.09.2016 следует, что по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017 АО «Челябоблкоммунэнерго» понесены расходы на общую сумму 9 084 199 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 83; т. 2, л.д. 33).

Сведения указанные в справках подтверждаются документами представленными истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 76-177; т. 2, л.д. 1-151).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных оппонентом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ООО «Стройвыбор» имелись объективные причины, препятствующие своевременному предъявлению возражений на доводы истца, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические расходы АО «Челябоблкоммунэнерго» при выполнении договора № 17/83 от 09.09.2016 составили больше (9 084 199 руб. 54 коп.), чем было предусмотрено условиями договора (7 253 620 руб. 27 коп.).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что стоимость по подключению к системе теплоснабжения равна стоимости выполненных ООО «Стройвыбор» работ по договорам подряда №53-1/17-ЗП от 11.08.2017 и №53-2/17-ЗП от 11.08.2017, судом отклоняются как противоречащие исследованным по делу доказательствам.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 сторонами подписан акт зачета №1 от 19.02.2018 (т.1, л.д. 23) на частичный зачет взаимных денежных требований на сумму 4 798 058 руб. 44 коп., а также 22.01.2019 стороны подписали акт зачета №1 от 22.01.2019 (т.1, л.д. 24) на частичный зачет взаимных денежных требований на сумму 609 809 руб. 47 коп.

В результате проведения зачетов, остаток задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № 17/83 от 09.09.2016 составил 1 845 752 руб. 36 коп.

Таким образом, суд считает, что арифметически верные расчеты истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств выполнения работ по подключению объекта капитального строительства к системам теплоснабжения иной организацией и в меньшем объеме, им не представлено, в силу чего расчет суммы исковых требований в изложенной части не подлежит критической оценке и принимается судом как верный.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на подключение объекта капитального строительства к системам теплоснабжения № 17/83 от 09.09.2016 в размере 1 845 752 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 20.02.2018 по 18.02.2020 в общей сумме 309 189 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (т.1, л.д. 5, т.3, л.д. 1), судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 309 189 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 21.08.2019 № 14332 истец уплатил государственную пошлину в размере 33 456 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований, после уточнений (2 154 941 руб. 65 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 33 775 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 456 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 319 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 1 845 752 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 189 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 456 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 319 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков