Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А53-33162/2015

667/2018-34386(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33162/2015
г. Краснодар
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» (ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710) – Филоновой Н.Г. (доверенность от 09.01.2018), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донводсервис» − Казачанского С.В. (доверенность от 10.05.2018) и Шрамко В.О. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие истца – администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), третьего лица – акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-Донаэродорстрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А53-33162/2015 (судья Попов А.А.), установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» (далее – общество) о возложении обязанности в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае, а именно выполнить комплекс работ, необходимых и достаточных для устранения выявленных недостатков в работе КНСП в г. Аксай и восстановить ее полную работоспособность, в том числе устранить недостатки в работе насосных агрегатов S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D серийный № 462037 (станционный № 1), серийный № 462042 (станционный № 4), серийный № 462032 (станционный № 5) путем замены следующих узлов и деталей: комплекта подшипников электродвигателя, комплекта уплотнительных колец насоса, комплекта уплотнительных колец электродвигателя,


комплекта первичного торцевого уплотнения вала, комплекта вторичного торцевого уплотнения вала, моторного масла в масляной камере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донводсервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 10.02.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – акционерное общество).

В суде апелляционной инстанции администрация уточнила исковые требования и просила возложить на общество обязанность устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае путем проведения замены установленных в здании КНСП погружных канализационных насосов производства на новое аналогичное насосное оборудование.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017, решение от 13.04.2016 отменено, иск удовлетворен.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 308-ЭС17-15960 ООО «Донводсервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

25 июня 2018 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 05.04.2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 02.07.2018 суд апелляционной инстанции, возвратил заявление от 22.06.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 02.07.2018 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял, во внимание, что в рамках судебного дела № А53-11692/2017 заявлен иск к ООО «Донводсервис» о возложении обязанности в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно заменить погружные канализационные насосы производства «Грундфос», тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 463037, 462040 и 462042 на новое аналогичное насосное оборудование. В качестве основания заявленного иска общество сослалось на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного


суда от 05.04.2017 (акционерное общество полагало, что вывод суда апелляционной инстанции по делу № А53-33162/2015 о некачественности насосов производства компании «GRUNDFOS» марки S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D. с серийными номерами 462033, 462040, 462042, 462032 и 462037, поставленных ООО «Донводсервис», будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении иска). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А53-11692/2017 суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, заключением которой от 21.12.2017 № 164/09/2017 установлено, что спорные насосы поставлены ООО «Донводсервис» в адрес общества новыми, существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) не установлено. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017 Арбитражный суд Ростовской области решением от 09.02.2018 по делу № А53-11692/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении иска отказал. При этом арбитражный суд, отдал предпочтение заключению судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017, фактически указал на неполноту экспертного исследования, проведённого при составлении заключения от 12.01.2017 № 00868/Э. Ссылаясь на данные обстоятельства, общество указывает на то, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-11692/2017, а именно – факт поставки новых насосов и отсутствие существенных недостатков в их работе, является существенным для дела № А53-33162/2015. Данное обстоятельство, имеющие значение для дела (факт поставки новых насосов, а не бывших в эксплуатации и отсутствие существенных недостатков в их работе), объективно существовало и до принятия постановления от 05.04.2017, но не могло быть учтено, так как не было и не могло быть известно заявителю. Таким образом, суд апелляционной инстанции не обоснованно возвратил заявление.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества и ООО «Донводсервис», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.


В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума № 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь


открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным кодексом к форме и содержанию заявления.

Установив, что указанные обществом вновь открывшиеся обстоятельства (факт существования заключения судебной экспертизы от 21.12.2017 № 164/09/2017 и оценка его судом в рамках другого дела) не могут отвечать обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке главы 37 Кодекса, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о возврате заявления на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума № 52). Доводов, опровергающих названные выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А53-33162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек