Решение от 19 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

20 декабря 2025 года

19 декабря 2025 года

Дело №А57-19059/2025


Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2025

Полный текст решения изготовлен 19.12.2025


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, (410054, <...> Д.180А)

к ООО "СОКОЛОВ", (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412580, Саратовская область, <...> д 38)

об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству,

при участии:

лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, (410054, <...> Д.180А) к ООО "СОКОЛОВ", (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Саратовская область, <...> д 38) об обращении взыскания на земельный участок лица, являющегося должником по исполнительному производству, просит: рассмотреть вопрос о возможности вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок, по адресу: Земельный участок; площадь: 2006.00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130552:5; Здание; площадь: 934.90 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130706:1892.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство от 24.04.2024 N° 54168/24/98064-СД в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛОВ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412580,РОССИЯ,САРАТОВСКАЯ ОБЛ,НОВОБУРАССКИЙ Р-Н, НОВЫЕ БУРАСЫ РП,БАУМАНА УЛИЦА,38, в состав которого входят:

- исполнительное производство № 177927/24/98064-ИП от 11.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 5322 от 08.11.2024 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 172 896.09 рублей, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛОВ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412580,РОССИЯ,САРАТОВСКАЯ ОБЛ,НОВОБУРАССКИЙ Р-Н, НОВЫЕ БУРАСЫ РП,БАУМАНА УЛИЦА,38 в пользу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20; адрес: 410038,Саратовская обл,Саратов г,,Сокащвогорская ул,8А;

- исполнительное производство № 54168/24/98064-ИП от 24.04.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 631 от 23.04.2024 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 20 по Саратовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 474 446.68 рублей, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКОЛОВ”, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412580,РОССИЯ,САРАТОВСКАЯ ОБЛ,НОВОБУРАССКИЙ Р-Н, НОВЫЕ БУРАСЫ РП,БАУМАНА УЛИЦА,38 в пользу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N° 20; адрес: 410038,Саратовская обл,Саратов г„Соколовогорская ул,8А;

- исполнительное производство № 134132/25/98064-ИП от 16.06.2025, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа осуществляющий контрольные функции 302 от 11.06.2025 выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 474 446.68 рублей, в отношении должника: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ пСОКОЛОВ,,> ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412580,РОССИЯ,САРАТОВСКАЯ ОБЛ,НОВОБУРАССКИЙ. Р-Н, НОВЫЕ БУРАСЫ РП,БАУМАНА УЛИЦА,38 в пользу: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20; адрес: 410038,Саратовская обл,Саратов г„Соколовогорская ул,8А;

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 54168/24/98064-СД.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 121 518, 85 руб. и сбор 33 192, 32 руб.

До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником не исполнено.

В рамках данных исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. I, Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно информации, полученной от ГИБДД у должника в собственности транспортных средств не имеется

Кроме того, у должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства не поступали ввиду отсутствия.

Из полученного ответа из Росреестра установлено, что у должника в собственности имеются следующие объекты недвижимого имущества :

- Земельный участок; площадью: 2006.00 кв.м.; расположенный по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130552:5,

- Здание; площадью: 934.90 кв.м.; расположенное по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130706:1892.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В связи с тем, что оплата должника не производится, движимое имущество не установлено, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России обратилось в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество должника:

- Земельный участок; площадь: 2006,00 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130552:5

- Здание; площадь: 934,90 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, р-нНовобурасский, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130706:1892.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 050 413,01 руб., здания 20 694 133,04 руб.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, а также положений статьи 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что денежных средств на счете должника не имеется, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ, взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО1 и ФИО2".

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству №54168/24/8064-СД на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 121 518, 85 руб. и сбор 33 192, 32 руб.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, площадью: 2006,00 кв.м.; расположенного по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130552:5 составляет 1050413,01 руб.

Кадастровая стоимость здания; площадью: 934,90 кв.м.; расположенного по адресу: Саратовская область, <...> д 38; кадастровый №: 64:21:130706:1892 составляет 20694133,04 руб.

В ходе рассмотрения дела в судах истец доказательств соразмерности стоимости земельного участка и непогашенной задолженности, а также сведений об иной рыночной стоимости земельного участка, не представил.

Принимая во внимание, что стоимость земельного участка и сооружения более чем в 226 раз превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие возможность обращения взыскания на спорные земельный участок и здание, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова