Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А56-33202/2017

263/2017-419868(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33202/2017
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерат" (адрес: Россия 198207, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 9-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 956 648руб. 95коп. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конгломерат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Балтийский регион» (далее – ответчик) о взыскании 1 729 132руб. 21коп. задолженности по договору поставки № 70/16 от 10.06.2016г. и 227 516руб. 74коп. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражении и ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки № 70/16 от 10.06.2016г., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался изготовить и доставить заказчику (ответчику) автобетоносмесителями бетонную смесь заданного качества, стоимость которой заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик обязался оплатить поставленную продукцию и оказанные услуги в порядке предоплаты в размере 100% стоимости заказа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, за период с 11.06.2016г. по 19.04.2017г. истец изготовил и поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 10 250 553руб. 58коп., что подтверждается подписанными сторонами передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

+Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору м п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученной продукции произвел частично в размере 8 521 421руб. 37коп., в связи с чем задолженность составила 1 729 132руб. 21коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленной продукции в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции, оказанных услуг за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом, сумма пени по состоянию на 22.03.2017г. составила 227 516руб. 74коп.

Письмом от 22.03.2017г. № 4, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислен, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Балтийский регион» в пользу ООО «Конгломерат» 1 729 132руб. 21коп. задолженности, 227 516руб. 74коп. пени и 32 566руб. 49коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.