Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А63-10227/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10227/2021
г. Ставрополь
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (ОГРН 1176196000969, ИНН 6141051351) о взыскании 734 188 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № СТ-З-О-81 от 02.03.2021, 25 067 руб. 51 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 01.07.2021, неустойки с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 25 067 руб. 51 коп. процентов за период с 06.05.2021 по 01.07.2021, 18 686 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Орловой С.Ю., дов. № 1 от 09.01.2020, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее – ООО «Югпром») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (далее – ООО «Дон-Сельхозсоюз») о взыскании 734 188 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № СТ-З-О-81 от 02.03.2021, 25 067 руб. 51 коп. неустойки за период с 06.05.2021 по 01.07.2021, неустойки с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 25 067 руб. 51 коп. процентов за период с 06.05.2021 по 01.07.2021, 18 686 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договору поставки № СТ-З-О-81 от 02.03.2021, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил.

Определением от 19.10.2021 суд отложил судебное заседание на 23.11.2021.

Ответчик в судебное заседание 23.11.2021 не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об отсутствии задолженности, представил платежные поручения. Кроме того ответчик возражал против взыскания процентов, которые, по его мнению, являются двойной мерой ответственности, размер неустойки просил снизить.

Истец в судебном заседании 23.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования и просил принять отказ в части взыскания 734 188 руб. 72 коп. долга, взыскать 66 486 руб. 15 коп. неустойки, 66 486 руб. 15 коп. процентов, 18 486 руб. госпошлины по иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования, в части взыскания основного долга производство по делу прекращается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2021 между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Дон-Сельхозсоюз» (покупатель) заключен договор поставки № СТ-З-0-81, в соответствии с которым поставщик обязался передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Пунктами 3.2, 7.1 договора предусмотрено, покупатель обязан осуществить оплату товара в шестидесятидневный срок, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Также стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, такой товар считается переданным покупателю в коммерческий кредит, процентная ставка составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 3.5).

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно УПД № СТОО-0000241 от 05.03.2021 на сумму 56 499 руб., № СТОО-0000362 от 17.03.2021 на сумму 24 999 руб. 80 коп., № СТОО-0000428 от 29.03.2021 на сумму 834 187 руб. 92 коп.

Однако ответчик полученную продукцию оплатил не в срок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору № СТ-З-О-81 от 02.03.2021 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара, исполнил несвоевременно.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 66 486 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.05.2021 по 16.09.2021. Из расчета 0,1 % от суммы долга.

Проверив расчет начисления неустойки за просрочку платежей, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 66 486 руб. 15 коп. за заявленный период.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 7.1 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, с учетом изложенных разъяснений, суд не имеет правовых оснований для снижения ее размера.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере: 66 486 руб. 15 коп. за период с 13.05.2021 по 16.09.2021.

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его обоснованным и подлежащим взысканию.

Суд отклоняет доводы ответчика о пороках договоров в начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании следующего.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты, которые начисляются со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Неустойка подлежит начислению на сумму денежного обязательства за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

В силу названных договоров проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня передачи товара, а неустойка – со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

В этом случае проценты подлежат взысканию наряду с неустойкой, так как их начисление не может быть расценено как применение двойной меры ответственности.

Данные доводы подтверждены вышестоящей практикой ВС РФ № А32-23011/2014.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку полная оплата долга произведена после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз», ОГРН 1176196000969, ИНН 6141051351, г. Батайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781, г. Михайловск 66 486 руб. 15 коп. неустойки, 66 486 руб. 15 коп. процентов, 18 486 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная