Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А03-10426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10426/2021
г. Барнаул
20 октября 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРИНСТРИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Хелми» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 191 148 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность - от 17.08.2021 (по веб-связи),

от ответчика: не явился, извещен.

(после перерыва не явились, извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринстрит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Хелми» о взыскании 191 148 руб. 37 коп., из которых 160 090 руб. 76 коп. долга и 31 057 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2021 по 19.07.2021 по договору поставки № 45 от 03.07.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара, в связи с чем истец обратился с иском о возвращении перечисленной предоплаты и начисленной на неё неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения»

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступил расчет задолженности и пени.

Суд приобщил к материалам дела поступивший расчет.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения текущей судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 45, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить в количестве и ассортименте, согласно выписанным поставщиком счетам (счетам-фактурам) и товарным накладным, оформленным по форме Торг-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсальным передаточным документам по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, или по форме, разработанной и утвержденной поставщиком и соответствующей требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011.

Согласно пункту 2.3. договора поставщик обязуется осуществить отгрузку товара перевозчику-Экспедитору, указанному покупателем, в сроки и порядке, согласованные в заявке по каждой поставляемой партии, но не позднее 5 банковских дней с момента получения предоплаты.

16.09.2020 ответчик выставил истцу счет на оплату № 147 на общую сумму 239 824 руб. 47 коп.

17.09.2020 по платежному поручению № 43 истец перечислил ответчику 239 824 руб. 47 коп.

По товарным накладным № 145, № 146 от 02.11.2020, № 147, № 148 от 05.11.2020, № 9 от 12.02.2021, № 10 от 15.02.2021, № 41, № 42 от 13.04.2021 ответчиком был поставлен, а истцом принят товар на общую сумму 79 733 руб. 71 коп.

11.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора и со ссылкой на статью 487 ГК РФ просил вернуть сумму предварительной оплаты в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств и отсутствия поставки товара в полном объеме ответчиком не оспорены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 057 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2021 по 19.07.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора в случае если поставка товара производится по предоплате, поставщик обязан к уплате покупателю неустойки в размере 0,2% от суммы не поставленного (в т.ч. несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки поставки.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд считает расчет обоснованным и неустойку в размере 31 057 руб. 61 коп. подлежащей взысканию.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Хелми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНСТРИТ» 191 148 руб. 37 коп., из которых 160 090 руб. 76 коп. долга и 31 057 руб. 61 коп. неустойки, а также 6 734 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов