Дополнительное решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-59669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-59669/20-28-426
г. Москва
23 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛИЧ" 123154, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА

КАРБЫШЕВА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ II 1 ЭТАЖ ОФ.3/1А, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", 129343, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АМУНДСЕНА, 5, 2, , ОГРН: <***> о расторжении договора аренды земельного участка № ММК/1789Азю-12/18, обязании и взыскании 5 392 528 руб. 23 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о расторжении договора аренды земельного участка № ММК/1789Азю-12/18, обязании и взыскании 5 392 528 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены - договор аренды земельного участка № ММК/1789Азо- 12/18 от 20.12.2018 г. расторгнут, Общество с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» обязано возвратить земельный участок, свободным от своего или любых третьих лиц имущества, а также с него взыскано в пользу Истца задолженность по договору аренды земельного участка № ММК/1789АЗО12/18 от 20.12.2018 г. за период с 10.03.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 4 450 625,09 руб., пени за период с даты просрочки по 13.03.2020 г. в размере 941 903,14 руб., пени за период с 14.03,2020 г. по дату уплаты задолженности ответчиком и возврата земельного участка Истцу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 963 руб.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции не было рассмотрено требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ММК/1789АЗО12/18 от 20.12.2018 г. за период с 10.04.2020 г. по дату погашения ответчиком задолженности и возврата земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому - либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 12.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силич» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ММК/1789Азо-12/18 от 20.12.2018 г. за период с 10.04.2020 г. по 22.08.2020 г. в размере 1 648 347 (Один миллион шестьсот сорок восемь тысяч триста сорок семь) руб., были приняты судом; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.08.2020 г. на расчетный счет Истца поступили денежные средства от Ответчика, взысканные Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. № А40-59669/2020, в размере 5 392 528 (Пять миллионов триста девяносто две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 23 руб.

Сумма задолженности Ответчика по договору аренды земельного участка № ММК/1789АЗО12/18 от 20.12.2018 г. за период с 10.04.2020 г. по 22.08.2020 г. составляет:

сумма арендной платы за период (апрель 2020 г. - июль 2020 г.) 4 мес. * 350 000 руб. (п. 2.1. договора аренды земельного участка № ММК/1789Азо-12/18 от 20.12.2018 г.) = 1 400 000 руб.,

сумма арендной платы за период (01 августа - 22 августа) 0,7 мес. * 350 000 руб. (п. 2.1. договора аренды земельного участка № ММК/1789Азо-12/18 от 20.12.2018 г.) = 248 347 руб.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Требования (претензии) к Истцу в досудебном или судебном порядке в связи с созданием препятствий, исключающих возможность для возврата земельного участка, от Ответчика не поступали.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Основной вид деятельности Ответчика - ОКВЭД 45.21.2 - Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог.

Ответчик не осуществлял в период апрель-август 2020 г. в качестве основного вида деятельность в наиболее пострадавших отраслях, определенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434.

В связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера арендной платы или ее отсрочки на основании ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 167-171, 176, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силич» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ММК/1789Азо12/18 от 20.12.2018 г. за период с 10.04.2020 г. по 22.08.2020 г. в размере 1 648 347 (Один миллион шестьсот сорок восемь тысяч триста сорок семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская мостостроительная компания» ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 483 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.С. Хорлина