Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А21-14129/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-14129/2019

«26»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«02»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

ноября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт»

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности

установил:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.08.2009г. №184 задолженности по арендной плате за период с 10.10.2017г. по 10.12.2018г. в размере 2 192 639 руб.40 коп. , пени за период с 11.10.2017г. по 19.03.2019г. в размере 3 367 528 руб.68 коп.; расторжении договора аренды земельного участка (кадастровый номер 39:14:010634:12 площадью 42000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского городского округа в городе Балтийске Калининградской области , в 460 м на северо-запад от дома №14 по улице Артиллерийской) от 13.08.2009г. №184 , заключенного между сторонами.

Определением суда от 15.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.10.2020г. был объявлен перерыв до 02.11.2020г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск . Конкурсный управляющий Общества полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Администрацией досудебного порядка урегулирования спора. Ссылается на то, что право аренды по указанному договору включено в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах, в связи с чем договор аренды не может быть расторгнут.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2009г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №184, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 42000 кв.м, с кадастровым номером 39:14:010634:12, расположенный на землях населенных пунктов в г.Балтийске, в 460 м на северо-запад от дома №14 по ул.Артиллерийской, под объекты рекреационного назначения, фактическое использование- под проектирование и строительство объектов рекреации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 13.08.2009г. по 10.08.2057г.

Арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды (пункт 3.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2009г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015г. по делу №А21-9726/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 29.05.2015г. конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы, в адрес Общества была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., 2018 год составил 2 192 639 руб.40 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела .

Истец заявил также о взыскании неустойки за период с 11.10.2017г. по 19.03.2019г. в размере 3 367 528руб.68 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки установлена пунктом 3.6 договора .

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности Обществом, обоснованные возражения по расчету задолженности и неустойки ответчиком суду не представлены, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемые задолженность и неустойка в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 03.04.2019г., направленная по адресу регистрации Общества, что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2019г.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника , имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу, со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Права арендатора по договору аренды , предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение -реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по недежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка по договору аренды №184 от 13.08.2009г. включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и реализовано на торгах 08.05.2020г., победителем торгов признан ФИО3

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды следует оставить без рассмотрения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 801 руб. руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148,167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» в пользу администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 2 192 639 руб.40 коп., неустойку в размере 3 367 528 руб. 68 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 801 руб.

Исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2009г. №184 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1