Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А67-3672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3672/2021

25.02.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации города Томска ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица - Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ОГРН 1027000856211; Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска, ИНН <***>; Департамент тарифного регулирования Томской области

об изменении договора,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35 от 01.01.2022 г., по паспорту, по диплому,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4660 от 21.06.2021, по паспорту, по диплому,

от Департамента недвижимости - ФИО4 по доверенности № 2 от 12.01.2022г., служебному удостоверению, по диплому,

от других третьих лиц – не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Города Томска (далее – Администрация г. Томска, ответчик) об изменении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 № 9.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от 18.12.2010 № 9 ответчиком переданы истцу объекты водоснабжения и водоотведения для осуществления последним надлежащего предоставления абонентам услуг по водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования «Город Томск» и предназначенных для осуществления подачи речной воды населению г. Томска в целях горячего водоснабжения. С 02.07.2020 по требованию Управления Роспотребнадзора по Томской области, следующие объекты выведены из эксплуатации:

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100445);

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100443);

- нежилое здание (<...>) (инвентарный номер 01100439);

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100438);

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100392);

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100391);

- нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01010061);

- резервуар промывочный (<...>) (инвентарный номер 01100406);

- резервуар промывочной воды (<...>) (инвентарный номер 01100405);

- водоприемный оголовок (<...>) (инвентарный номер 01100555) (далее – объекты), что является основанием для изменения договора в части исключения вышеуказанных объектов из арендованного имущества.

Заявлением от 11.10.2021 (л.д. 137, т. 1) истец уточнил исковые требования, а именно исключил из них объект: - нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100438) из исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости); Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (л.д. 97-98, т. 1); Департамент тарифного регулирования Томской области (л.д. 145-146, т. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 90-93, т. 1), согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, основания изменения договора существенными не являются, что противоречит статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащим ответчиком полагал Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Департамент недвижимости в отзыве на исковое заявление (л.д. 103-104, 141 т. 1) указал, что спорные объекты являются составной частью единой системы водоснабжения и водоотведения и их раздельное использование невозможно, также данные объекты находятся на закрытой территории истца, имеющей пропускной режим, в связи с чем вовлечение их в хозяйственный оборот иной организации невозможно, что лишает арендодателя возможности получения прибыли от сдачи в аренду данного имущества. Все вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Департамент городского хозяйства администрации Города Томска полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат; поддержал позицию Департамента недвижимости (л.д. 139, т. 1).

Департамент тарифного регулирования Томской области представил отзыв на исковое заявление (л.д. 10-11, т. 2), в котором полагал, что спорные объекты подлежат исключению из договора аренды; расходы на содержание спорных объектов не учитывались департаментом при утверждении в отношении ООО «Томскводоканал» регулируемых государством цен (тарифов).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Департамент недвижимости против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, позицию по иску обозначили в отзывах на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, Департамента недвижимости, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Города Томска, действующей от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск», (арендодатель) и ООО «Томскводоканал» (ранее – ООО «Веолия Вода Томск») (арендатор) 18.12.2010 заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 9 (далее – договор) (л.д. 11-49, т. 1).

Договор действует в редакции соглашений от 21.03.2016, от 05.09.2017.

Предметом данного договора является предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории города Томска (имущество). В предмет договора не входят предприятия как имущественные комплексы (пункт 4.1 договора).

Наименование, количество, стоимость и индивидуальные признаки имущества (инвентарный номер, технические характеристики и состояние, износ, год ввода в эксплуатацию либо год выпуска, площадь) указаны в приложении №1 «Здания, сооружения и иные объекты недвижимости», а также в приложении № 2 «Объекты движимого имущества», являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

Арендная плата, порядок ее изменения и уплаты определены в разделе 8 договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен разделом 15 договора, согласно которому изменение условий договора, а также его расторжение допускаются по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом или настоящим договором (пункт 15.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты заключения до 31.12.2040 (пункт 13.1 договора).

С 02.07.2020 на основании приказа ООО «Томскводоканал» об остановке очистных сооружений речного водозабора от 30.06.2020 № 366 (л.д. 57, т. 1), в целях исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Томской области от 25.12.2018 № 21 (л.д. 53-55, т. 1), спорные объекты были выведены из эксплуатации, в водоснабжении г. Томска участвовать перестали.

Письмами от 28.10.2020 № 05-4923, от 10.02.2021 № 05-0523 (л.д. 67, 69, т. 1) истец предложил ответчику изменить условия договора аренды путем исключения спорных объектов из числа арендуемого имущества. Ответчик проведение подобных мероприятий посчитал нецелесообразными (л.д. 68, 70, т. 1).

В период рассмотрения настоящего спора судом, 26.07.2021 комиссионно, с участием представителей Департамента городского хозяйства, ответчика и профильных учреждений, произведен осмотр спорных объектов водоснабжения и водоотведения, по результатам которого составлен акт выездного обследования объектов ВКХ, расположенных на территории НФС по адресу: <...> (л.д. 106-108, т. 1). Согласно данному акту, объекты:

1. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100445);

2. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100443);

3. нежилое здание (<...>) (инвентарный номер 01100439);

4. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100438);

5. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100392);

6. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01100391);

7. нежилое строение (<...>) (инвентарный номер 01010061);

8. резервуар промывочный (<...>) (инвентарный номер 03019048);

9. резервуар промывочной воды (<...>) (инвентарный номер 03019047);

10. водоприемный оголовок (<...>) (инвентарный номер 03019065) – в процессе центрального водоснабжения (ЦВС) и центрального водоотведения (ЦВО) не задействованы.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон и Департамента недвижимости в данном акте в позициях 8, 9, 10 содержится техническая ошибка: неверно указаны инвентарные номера объектов. Следовало указать: 01100406, 01100405 и 01100555, соответственно.

В материалы дела представлена Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск», разработанная по заказу истца в 2021 г., согласно заключению которой вывод объектов речного водозабора, не подлежащих использованию при питьевом водоснабжении города, является технологически и экономически обоснованным. Вывод из эксплуатации речного водозабора не повлияет на возможность водоснабжения города, так как наличие защищенного подземного запаса вод позволит обеспечивать горячей водой.

Ввиду того, что ответчик отказался от изменения условий договора аренды в части исключения спорных объектов из числа арендованного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части внесения изменений в договор аренды истец представил письма от 28.10.2020 № 05-4923, от 10.02.2021 № 05-0523, в котором истец предложил ответчику внести изменения в договор. Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Как указывает истец, часть арендованного имущества в настоящий момент не участвует в системе водоснабжения г. Томска, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.07.2021 выездного обследования объектов ВКХ, расположенных на территории НФС по адресу: <...> , схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск». Результаты данного обследования признаются участвующими в деле лицами.

В данном случае исполнение договора аренды без изменения его условий может нарушить права истца (причинить ущерб), поскольку арендатор в соответствии с разделом 6 договора обязан нести расходы по содержанию, капитальному ремонту фактически неиспользуемого им имущества.

Отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору (отказ от изменений условий договора) в части исключения из перечня переданного в аренду имущества, неиспользуемого в системе водоснабжения г. Томска, лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: возмещение расходов по содержанию, капитальному ремонту спорного имущества за счет тарифа.

К данным правоотношениям применению также подлежат специальные нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Целями государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 1 статья 3 Закона о водоснабжении).

Одними из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статья 3 Закона о водоснабжении).

Пунктом 6 статьи 12 Закона о водоснабжении установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 38 Закона о водоснабжении развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 41.1 Закона о водоснабжении).

По договору аренды централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование (статья 41.2 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении арендатор обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Переданное по рассматриваемому в аренду муниципальное имущество, включая спорное, имеет специальный режим - находится во владении и пользовании истца с единственным его назначением – для эксплуатации объектов, обеспечивающих водоснабжение населения на определённой территории.

При этом передача в аренду спорного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Развитие систем водоснабжения и водоотведения объективно предполагает изменение состава арендуемого имущества, что требует внесения изменений в рассматриваемый договор и подтверждается согласованными сторонами изменениями договора, представленными в дело.

Судом установлено, что спорные объекты выведены из системы ЦВС и ЦВО, данное обстоятельство подтверждается актом от 26.07.2021 выездного обследования объектов ВКХ, расположенных на территории НФС по адресу: <...> , схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Томск», и по существу признается участвующими в деле лицами.

Приведенные ответчиком и третьими лицами возражения не имеют в данном случае юридического значения. Обеспечение охраны и содержание выбывших из системы водоснабжения объектов может быть реализовано в рамках иных соглашений между сторонами или с иными лицами (аренды, хранения и др.). Потенциальная возможность использования спорных объектов для забора речной воды не может являться основанием для сохранения их в числе арендуемых объектов при объективно изменившейся схеме водоснабжения и наличии достаточного подземного запаса вод. Законодательство, регулирующее установление зон санитарной охраны, имеет иной предмет регулирования и не может предопределять состав имущества, предоставляемого в аренду для водоснабжения. Иной подход приведет к нарушению баланса интересов сторон, может повлечь необоснованное увеличение тарифов.

Невключение расходов по содержанию спорного имущества, возложенных на арендатора в силу закона и условий договора, в необходимую валовую выручку истца, принимаемую к расчету при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение, противоречит общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленным в статье 3 Закона о водоснабжении.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае применительно к положениям статьи 451 ГК РФ изменение условий договора, о которых просит истец, обоснованно, а требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изменить договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010, исключив из числа объектов аренды по этому Договору следующее имущество:

нежилое строение, г. Томск, Московский тр., 82, стр.4 (инвентарный номер 01100445);

нежилое строение, г. Томск, Московский тр., 82, стр.10 (инвентарный номер 01100443);

нежилое здание, г. Томск, Московский тр., 82 стр. 18 (инвентарный номер 01100439);

нежилое строение, г. Томск, Московский тр., 82 стр.2 (инвентарный номер 01100392);

нежилое строение, г. Томск, Московский тр., 82 стр.11 (инвентарный номер 01100391);

нежилое строение, г. Томск, Московский тр., 82 стр.14 (инвентарный номер 01010061);

резервуар промывочный, г. Томск, Московский тр., 82 стр.23 (инвентарный номер 01100406);

резервуар промывной воды, г. Томск, Московский тр., 82 стр.22 (инвентарный номер 01100405);

водоприемный оголовок, г. Томск, Московский тр., 82 стр.29 (инвентарный номер 01100555).


Взыскать с Администрации города Томска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов