Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А28-4038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4038/2017
г. Киров
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


СПК СА колхоз «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613121, Россия, Кировская область, д. Светозарево, Слободской район)

к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Родина»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613152, Россия, <...> ком.1/1А)


о взыскании 385 000 рублей 00 копеек,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив сельхоз артель (колхоз) «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, СПК СА колхоз «Родина») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Родина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора кули – продажи транспортных средств от 10.04.2014 в сумме 385 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.04.2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства :

-трактор МТЗ-80.1 1995 года выпуска, заводской номер 583955;

- трактор МТЗ80.1, 1995 года выпуска, заводской номер 940586;

-автомобиль ГАЗ –САЗ-3507, 1991 года выпуска.

Индивидуальные характеристики транспортных средств содержатся в пункте 1.1 договора купли-продажи.

Продавец обязуется передать транспортные средства по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт5.1 договора)

Право собственности на транспортные средства переходит к покупателю в момент подписания договора, который является актом приема-передачи транспортных средств («ТС»).

Согласно пункту 2.1. стоимость транспортных средств составляет 385 000 рублей 00 копеек. Оплата транспортных средств осуществляется не позднее 10 дней с момента подписания сторонами договора.

Транспортные средства переданы покупателю на основании акта приема-передачи от 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2015 по делу № А28-2497/2015 продавец - СПК СА колхоз «Родина» признан несостоятельным (банкротом)

В связи с отсутствием сведений об оплате транспортных средств конкурсный управляющий СПК СА колхоз «Родина» направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 10.07.2017 с требованием оплатить проданные транспортные средства в течение семи дней с момента получения данного письма.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела , 10.04.2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства : -трактор МТЗ-80.1 1995 года выпуска, заводской номер 583955; - трактор МТЗ80.1, 1995 года выпуска, заводской номер 940586; -автомобиль ГАЗ – САЗ-3507, 1991 года выпуска.

Факт передачи товара ответчику товара подтверждается актом приема передачи транспортных средств от 10.04.2014.

В то же время, в пункте 4 акта приема-передачи транспортных средств к договору купли – продажи от 10.04.2014 предусмотрено, что покупатель передал продавцу полную стоимость транспортных средств в размере 385 000 рублей.

Довод истца о том, что указанное не свидетельствует об исполнении покупателем обязанности по оплате транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку иных документов опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истец полагает, что факт оплаты может быть подтвержден только документами бухгалтерского учета. Однако, иных документов, в том числе выписки операций по счетам, кассовой книги (учета поступления наличных денежных средств) которые бы свидетельствовали о неисполнении ответчиком обязанности по оплате транспортных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Из представленного акта от 10.04.2014 следует, что денежные средства за проданную технику получены от покупателя истцом в лице законного представителя - директора ФИО3 Само по себе наличие или отсутствие документальной фиксации факта приходования этих средств в кассу или на расчетный счет истца не свидетельствует о доказанности неисполнения покупателя своих обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 385 000 рублей 00 копеек долга суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПК СА колхоз «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613121, Россия, Кировская область, д. Светозарево, Слободской район) к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Родина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613152, Россия, <...> ком.1/1А) о взыскании 385 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов