Дополнительное решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А81-10924/2023

107/2024-11022(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А81-10924/2023
г. Салехард
28 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А81-10924/2023 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от привлекаемого лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее - заявитель, ОМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все заявленные требования были рассмотрены в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2023 суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра от 11.10.2023, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судьбе многооборотной тары (кеги) в которой осуществлялось хранение алкогольной продукции.

В связи с изложенным определением суда от 26.01.2024 по заявлению ОМВД назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим.

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен спор о судебных расходах.

Таким образом, в решении суд должен разрешить вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как указывалось ранее, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра от 11.10.2023, направлена на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Разрешая вопрос о судьбе металлических кег, в которые разлита данная алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

В рассматриваемом случае Предприниматель является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П решение о возвращении таких предметов иному лицу, не привлеченному к административной ответственности, и являющемуся их собственником, принимается на основании

представленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, которые позволяли бы идентифицировать такие предметы как собственность иного лица, о чем высказана правовая позиция Верховным Судом РФ в определениях от 15.10.2021 № 304-ЭС21- 18027, от 16.01.2020 № А32-29712/2018, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А45-17038/2020, а также Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 по делу № 16-3521/2021.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать изъятые кеги, как принадлежащие Предпринимателю, либо третьему лицу.

При этом определением от 26.01.2024 суд запрашивал у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду сведения о принадлежности кег лицу, привлекаемому к ответственности, либо иному лицу.

Каких-либо пояснений или сведений от административного органа не поступало.

Оборотная тара не маркирована и не индивидуализирована каким-либо образом. Оборотная тара является единым с алкогольной продукцией предметом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ. Как следствие, решение об уничтожении на основании статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, должно распространяться не только на содержимое оборотной тары, но и на его упаковку, то есть саму тару.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи на уничтожение не только изъятой по протоколу алкогольной продукции, но и кег, которые были изъяты с данной алкогольной продукцией.

На основании изложенного, суд, в соответствии ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, считает, что указанная тара подлежит передаче в административный орган для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178, АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

многооборотную тару (кеги), в которой осуществлялось хранение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 11.10.2023, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов