Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-38273/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38273/2019
17 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания серкреарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОВВ Даймондс Холдинг" (адрес: Россия 677027, Якутск, Республика Саха, ул Орджоникидзе д.20, оф.120, ОГРН: 1101435008091);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН: 1167847240384);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.10.2019);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.03.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВВ Даймондс Холдинг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - Ответчик) о взыскании 23 932 877 руб. 53 коп. задолженности, 495 869 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 23 932 877,53 руб., просит взыскать с Ответчика 1 399 766,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 21.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор перевозки № С1/17-414 (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется в согласованные Сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на объектах Заказчика, расположенных в Республике Саха (Якутия), а Заказчик обязуется предъявлять в перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки, а также уплачивать Перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2. Договора в заявке на перевозку груза, составленной по форме Приложения № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, Стороны определяют номенклатуру и вид грузов, планируемых к перевозке, их объем, условия осуществления перевозок - внутригородские, пригородные и/или междугородние, а также иные необходимые условия.

Согласно п. 5.1. Договора груз к перевозке принимается по товарно- транспортной накладной. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя Перевозчика во всех экземплярах транспортной накладной.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказал Ответчику услуги по перевозке грузов. Истец направил в адрес Ответчика акты оказанных услуг на общую сумму 56 105 666,55 руб.

Во исполнение договорных обязанностей, Ответчиком была произведена оплата в общем размере 34 353 124,078 руб.

Истец указывает, что в счет погашения образовавшейся задолженности между сторонами 30.06.2018 был проведен взаимозачет на сумму 233 386,76 руб. Таким образом, по состоянию на 01.07.2018 за ООО «СГК-1» числилась задолженность в размере 23 932 877,53 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В период рассмотрения настоящего дела, во исполнение договорных обязательств, Ответчиком была погашена задолженность по платежным поручениям: № 147 от 29.01.2019 на сумму 5 000 000,00 руб. и № 2783 от 20.08.2019 на сумму 18 932 877,53 руб., на основании чего, Истец отказался от основного требования о взыскании с Ответчика задолженности в размере 23 932 877,53 руб.

В п. 6.6. Договора стороны установили, что Ответчик обязан произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет Истца в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с тем, что Ответчик исполнил обязательство по Договору с нарушением срока, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399 766 руб. 97 коп. за период с 03.10.2018 по 21.08.2019.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленных за период с 03.10.2018 по 21.08.2019 составил 1 399 766,97 руб.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов Ответчик указывает на то, что заявленный Истцом размер процентов несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, является завышенным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск. При этом не имеет правового значения ни имущественное положение Истца, ни интерес Ответчика, ни степень выполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика и уменьшения суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика 1 399 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 21.08.2019.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 26 998 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточненные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОВВ Даймондс Холдинг» 1 399 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.