Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А67-8884/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-8884/2016

03.08.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 924 400 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.04.2017г. №2289

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области о взыскании 1 924 400 руб. убытков.

Определением от 13.12.2016г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях указал, что требуя возмещения убытков, истец не указывает, в чем конкретно заключается незаконное бездействие Томской области, а также не указывает о наличии причинно-следственной связи между бездействием Томской области в лице Департамента финансов Томской области и понесенными истцом убытками. Право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации. Кроме того, размер убытков, которые понесло муниципальное образование город Томск, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения инвалиду, определенной Советским районным судом, и из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Томской области на IV квартал 2015. Оказание финансовой помощи субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям осуществляется исключительно методами межбюджетного регулирования. К межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом РФ (л. д. 123-129 т. 1).

Определением от 27.04.2017г. производство по делу №А67-8884/2016 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы администрации Города Томска по делу №А67-1069/2015.

Определением от 03.08.2017г. производство по делу возобновлено.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 25.03.2013г. по делу №2-819/2015 на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 квадратных метра, в черте муниципального образования "Город Томск", отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам (л. д. 13-16 т. 1).

Распоряжением администрации Советского района от 10.02.2016г. №162 ФИО2 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л. д.101 т. 1).

Между Администрацией Советского района г. Томска и ФИО2 заключен договор социального найма №47 от 10.03.2016г. (л. д. 102 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №5 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) в Городе Томске от 09.10.2015г. (пп. 130 п. 1.2. муниципального контракта) по цене 1 924 400 руб. (п. 22 спецификации №2 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) в Городе Томске (л. д. 17-96 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 1 924 400 руб. подтвержден платежными поручениями №305551 от 30.10.2015г. и №396827 от 25.12.2015г. (л. д. 99-100 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 25.03.2015г. по делу №2-819/2016 ФИО2 страдает хроническим заболеванием, с 2007г. состоит на диспансерном учете, является инвалидом 2 группы. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Письмом №3233 от 24.05.20176. Мэр города Томска обращался к Губернатору Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

В ответе на указанное обращение (письмо №ИА-1321 от 08.06.2016г.) указано на отсутствие оснований для включения указанных расходов в областной бюджет (л. д. 8-9 т. 1).

Уклонение от возмещения ответчиком расходов в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктом "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями ст. ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления), а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч.3 ст. 52, ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов осуществляется за счет субъектов РФ. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из размера фактически понесенных им расходов на приобретение квартиры для последующего предоставления ее инвалиду.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. Понесенные истцом расходы являются реальными и документально подтвержденными.

Таким образом, на ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Заключение муниципального контракта на приобретение осуществлялось муниципальным образованием по результатам электронного аукциона. Начальная цена контракта при проведении аукциона определена администрацией города Томска в соответствии с имевшимися у истца сведениями о средней стоимости жилья в городе Томске, предоставленными оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ТОККО".

В обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта положены результаты мониторинга рынка жилья в г. Томске, выполненные Бюро оценки "ТОККО" от 10.06.2016г., согласно которым стоимость 1 кв.м жилого помещения, общей площадью 30-40 кв.м составит на второе полугодие 2016г. 56 600 руб.

Исходя из этой суммы определена максимальная стоимость муниципального контракта – 1 924 400 руб.

Стоимость приобретенной истцом квартиры и размер понесенных в связи с этим расходов не превышает имеющиеся в деле сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости в период проведения закупки квартир и в период выбытия ее из владения муниципального образования (предоставления квартиры нуждающемуся гражданину).

Департамент финансов не представил какие-либо иные сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, отличные от сведений, имевшихся в распоряжении истца. Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены. При этом следует учитывать, что муниципальный контракт на приобретение квартир был заключен администрацией города Томска с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе; иные застройщики не выразили готовности предоставить требуемое количество жилых помещений по предложенной цене закупки.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Ввиду того, что Департаментом финансов не представлены доказательства возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартиры, исковые требования администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Поскольку сторонами настоящего спора являются субъект Российской Федерации и муниципальное образование, и спор имеет экономический характер, так как касается вопросов возмещения муниципальному образованию причиненного ущерба, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны субъекта Российской Федерации – Томской области в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 924 400 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО3