Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-238648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238648/23
г.Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 ГК РФ от 19 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Спецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (117279, <...>, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. XII КОМ. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании договорной неустойки по договору № 30/2020 от 04.06.2020 г. за период с 16.02.2021г. по 06.04.2022 г. в размере 251 966,81 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Спецсервис» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) договорной неустойки по договору № 30/2020 от 04.06.2020 г. за период с 16.02.2021 г. по 06.04.2022 г. в размере 251 966, 81 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 19декабря 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-2919/2022 о признании ООО "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>) несостоятельным(банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2022 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2022 г.) по делу № А66-2919/2022 ООО "СПЕЦСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 - член СРО "СМиАУ" (ИНН <***>).

04.06.2020 г. между ООО «СПЕЦСЕРВИС» и ООО «ОборонСпецСтрой» был заключен договор на поставку продукции № 30/2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «СПЕЦСЕРВИС» - поставщик, обязуется поставлять продукцию (товар) покупателю ООО «ОборонСпецСтрой» (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.2 Договора, Покупатель производит расчеты за полученную по договору продукцию согласно Спецификациям.

Согласно п.6.3 порядок оплаты указывается в Спецификациях.

Согласно Спецификациии условия оплаты - 100% предоплата за Товар.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае просрочки платежей Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые из расчета 0,03% за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

С 16 февраля 2021 года имела место несвоевременная оплата поставленной ООО «СПЕЦСЕРВИС» продукции со стороны ООО «ОборонСпецСтрой». Оплата основной задолженности (по договору поставки) была произведена ООО «ОборонСпецСтрой» только 06 апреля 2022 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «ОборонСпецСтрой», ФИО1 14.06.2023 г. направлена претензия (трек номер: № 80299884268637) в адрес ответчика, в которой требовала о необходимости в срок, установленный договором для ответа на претензию, добровольно перечислить сумму претензии 251 966,81 рублей, по указанным в претензии реквизитам.

Между тем, до настоящего времени мотивированного ответа на претензию конкурсного управляющего от ООО «ОборонСпецСтрой» не получено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из договора поставки обязательство по оплате продукции должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0,03 % за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы.

Пени в соответствии с п. 7.3. Договора за период с 16.02.2021г. по 06.04.2022 г. составили 251 966,81 рублей.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.3. Договора за период с 16.02.2021г. по 06.04.2022 г. в размере 251 966, 81 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 039 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 29, 65, 71, 156, 167-170, 176, 180, 181, 205-206, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО «Спецсервис» договорную неустойку по договору № 30/2020 от 04.06.2020 г. за период с 16.02.2021г. по 06.04.2022 г. в размере 251 966 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 039 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

СудьяНемова О. Ю.