Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А33-26366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2022 года


Дело № А33-26366/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Ачинский, п. Малиновка

к Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 08-0844 от 28.02.2022, диплом от 08.07.2014 г. регистрационный номер 252, (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичеевой З.С. секретарем судебного заседания ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ачинского района (далее – ответчик) о взыскании 43 594, 90 руб. задолженность за период с 01.01.2019 - 12.05.2021 г.; 2 363, 41 руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, помещение № 1А, комнаты 31-36.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 11.01.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2».

Протокольным определением от 11.01.2022 судебное разбирательство отложено на 04.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 43 594,90 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, пом. 1А, комнаты 31-36, за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 и 4 941,27 руб. - пени за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

01.04.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час 30 мин. 11.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступил расчет пени, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час 00 мин. 18.04.2022. после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 43 594 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, помещение № 1А, комнаты 31-36, и 4 118 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период истец осуществлял услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальными услугами в нежилом помещении по адресу: <...>, состоящем из 36 комнат, общей площадью 446,9 кв.м.

Администрация Ачинского района является собственником нежилого помещения № 1А, расположенного по адресу: <...>, состоящего из 36 комнат, общей площадью 446,9 кв.м., что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец осуществил расчет задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные указанным помещением в период с 01.01.2019 по 12.05.2020 на общую сумму 43 594 руб. 90 коп., и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика за спорный период составляет 43 594 руб. 90 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2», как лицо, фактически пользовавшееся в спорный период недвижимым имуществом и коммунальными услугами, является надлежащим ответчиком по делу и обязано оплатить оказанные истцом услуги электроснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения.

Третье лицо КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» в отзыве на исковое заявление пояснило, что условие о распространении действия договора на отопление, возникшие с 01.01.2019 учреждением не согласовывалось в связи с тем, что данное помещение фактически передано и его использование учреждением произошло 13.05.2020.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает истца от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения также обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Право передать объект в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию объектов, и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с собственником имущества, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) объектов.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

Поскольку между истцом и третьим лицом в спорный период не был заключен договор на поставку ресурса, то оснований для возложения на третье лицо на пользователя имущества обязанности по оплате потребленных ресурсов не имеется.

Неисполнение ссудополучателем возложенной на него собственником и ссудодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьями 210, 249 ГК РФ.

Передача собственником помещения третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию такого имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом - ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг).

Указанное положение относится и к договорам безвозмездного пользования имуществом.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или ссуды. Также у ресурсоснабжающей организации при отсутствии договора с ссудополучателем отсутствуют правовые основания требовать оплату поставленных ресурсов от ссудополучателя.

При этом у собственника имущества данная обязанность предусмотрена ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании вышеизложенного, суд признает ошибочными доводы ответчика о том, что обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в связи с использованием помещения, подлежит исполнению третьим лицом, на которого собственник возложил обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 по делу № А33-136/2021 исковые требования ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» к КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» о взыскании 43 594 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2019 по 12.05.2020 по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, помещение № 1А, комнаты 31-36 и пени, оставлены без удовлетворения.

Администрация Ачинского района была привлечена к участию в деле № А33-136/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- спорное помещение, расположенное по адресу <...>, помещение 1А, комнаты 31-36 передано в безвозмездное пользование ответчику 13.05.2020 на основании Решения собственника указанного помещения - Администрации Ачинского района, договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 13.05.2020 и акта приема-передачи помещений от 13.05.2020 (имеются в материалах дела).

- согласно пункту 1.4 договора от 13.05.2020 №03-2020-БВП настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

- как указывает ответчик, пункт 1.4 вышеуказанного договора подписан был им ошибочно, без передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование (нежилое помещение №1А (ком. 31-36). Указанное спорное имущество передано Администрацией Ачинского района ответчику по акту приема-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование только 13.05.2020.

- ссылка третьего лица на п. 1.4 договора судом не принимается и не влияет на выводы суда, так как ответчик в заявленный в иске период не являлся фактическим пользователем спорного помещения и потребителем коммунальных услуг, передача объекта ответчику и его пользование произошла с 13.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

- кроме того, 13.05.2020 между ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (исполнитель) и КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2 (потребитель) заключен контракт №1, согласно которому исполнитель оказывает коммунальные услуги по представлению горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения по адресу: <...>, пом. 1А, ком. 31-36, общей площадью 60,5 кв.м. В пункте 1.2 контракта исполнитель и потребитель согласовали, что срок предоставления услуг: с 13.05.2020 по 31.12.2020.

- доводы третьего лица о том, что ответчиком осуществлялась эксплуатация и обслуживание указанного имущества в спорный период являются необоснованными и документально не подтверждёнными, так как все контракты на коммунальное обслуживание объекта заключены после фактического принятия спорного имущества в безвозмездное пользование.

- учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 01.01.2019 по 12.05.2020 не владел и не пользовался спорными помещениями, следовательно, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» не является потребителем коммунальных услуг в заявленный в иске период.

- при таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорных помещений, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 43 594,90 руб. долга за период с 01.01.2019 по 12.05.2020, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 по делу № А33-136/2021 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств изменения установленных указанным решением обстоятельств в спорный период сторонами в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела № А33-136/2021 Администрацией Ачинского района заявлялись аналогичные доводы, указанным в отзыве на исковое заявление в настоящем деле, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности документально подтвержден, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных спорным нежилым помещением, истцом начислены ответчику пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 в общей сумме 4 118 руб. 93 коп., исходя из сумм задолженности по нежилому помещению, сроков оплаты.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, по единой ключевой ставке 8,5 %, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 118 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 47 713 руб. 83 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 05.10.2021 № 416.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 47 713 руб. 83 коп.


Взыскать с Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Ачинский, п. Малиновка, 47 713 руб. 83 коп., в том числе: 43 594 руб. 90 коп. – долга и 4 118 руб. 93 коп. – пени, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова