Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-110887/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.03.2024                                                                              Дело № А40-110887/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» – ФИО1 (представителя по доверенности от 14.09.2022),

от Управы района Кунцево города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.05.2023),

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Кунцево города Москвы

на постановление от 13.11.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-110887/2023

по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»

к Управе района Кунцево города Москвы

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Кунцево города Москвы (далее – управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги; об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу оказать государственную услугу: «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управа просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, общество 18.12.2022 подало в управу через ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» МФЦ района Раменки заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 200 000 рублей - сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении (постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.08.2020 № 5-675/2020, от 17.11.2020 № 5-1162/2020).

Общество, полагая, что в нарушение установленного срока органом исполнительной власти города Москвы не принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт поступления в управу комплекта документов для получения заявленной компенсации не подтверждается. Суд указал, что документы поданы обществом в МФЦ района Раменки, который направил их в Префектуру Западного административного округа города Москвы и далее эти документы возвращены в МФЦ, минуя управу, что свидетельствует об отсутствии бездействия управы по не рассмотрению данных документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 2.1, 2.3 постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций», пунктами 4, 5, 9, 11.1, 13, 17 Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций, утвержденного приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210, пришел к выводу о том, что подача обществом заявления в МФЦ района Раменки и принятие заявления влекут за собой обязанность органа исполнительной власти города Москвы рассмотреть обращение общества по существу. При этом физическое не поступление документов в управу не имеет правового значения, так как возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю не установлена. Как отметил апелляционный суд, решение об отказе в предоставлении компенсаций не выносилось, общество не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы с МФЦ.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, не рассмотрение управой в установленный срок со дня поступления в МФЦ обращения общества о предоставлении государственной услуги «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве», является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал управу в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления общества Ао предоставлении государственной услуги, направленного в МФЦ района Раменки и зарегистрированного за номером N 2345971-2022 от 18.12.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении правильном норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А40-110887/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина



О.В. Анисимова