Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-126834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-126834/23-112-996
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПЭК СИСТЕМС" 108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. 820Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" 192148, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***> о взыскании 90 000 руб. по договору № 2786 от 14.11.2022, в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИПЭК СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" о взыскании 90 000 руб. по договору № 2786 от 14.11.2022.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указывает на то, что договорных отношений с истцом не имеет и денежные средства от него не получал.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ТД «Проминвест» и ООО «ЮНИПЭК СИСТЕМС» был заключён Договор поставки № 2786 от 14.11.2022 г., в соответствии с условиями которого Ответчик взял на себя обязательства поставить, а Истец оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 2786 к договору от 14.11.22 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что предоплата по счету № 2786 к Договору была оплачена Истцом в полном объеме в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 от 14.11.2022 г., тем самым Истец исполнил взятое на себя обязательство в полном объеме.

Стороны установили срок поставки товара на 23.11.2022 г. путем обмена сообщениями по адресам электронной почты disp@enica-express.ru (Истец) и support@daflex.ru (Ответчик). 23.11.2022 г.

Ответчик перенес срок доставки на 02.12.2022 г., а также уведомил Истца о том, что последний вправе отказаться от исполнения договора и написать заявление на возврат денежных средств, на что Истец направил Ответчику заявление на возврат денежных средств от 23.11.2022 г. и отказался от договора.

В соответствии с п. 6.8. Договора в случае расторжения Договора Покупателем в одностороннем порядке возврат средств осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента регистрации заявления на возврат.

Однако, возврат денежных средств Ответчиком осуществлен не был, как и не представлено доказательств поставки товара.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материал дела доказательствам.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, а так же поставки товара на перечисленную сумму в размере 90 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 475,487 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПЭК СИСТЕМС" задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч рублей) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина