Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А53-20678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20678/2020
02 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.09.2019 № 19000769 в размере 326 992,84 руб.

Определением суда от 16.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик, указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный срок не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020.

30.09.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.09.2020, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между Министерством здравоохранения Ростовской области (Государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт №19000769 (далее – контракт) на основании решения Государственного заказчика Протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0158200001319000769 от 19.08.2019 (идентификационный код закупки: 192616304981461660100103150018690244) и в рамках реализации основного мероприятия 1.5. Совершенствование механизмов обеспечения населения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей в амбулаторных условиях подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи» государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 №654 (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель в 2020 году оказывает услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания, поставляемыми поставщиками-победителями, в том числе осуществляет прием, хранение, учет, поставку в пункты отпуска и отпуск лекарственных препаратов федеральным и региональным льготникам.

Согласно пункту 2.1.6. контракта исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата со дня обращения пациента, отсроченное обслуживание:

- лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 5 рабочих дней;

- лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 10 рабочих дней;

- лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии в течение 15 рабочих дней.

В случае если в аптечных организациях, медицинских организациях, структурных подразделениях медицинских организаций и на складе исполнителя отсутствуют лекарственные препараты, необходимые для организации отсроченного обслуживания, исполнитель обязан за свой счет (безвозмездно) обеспечить федеральных и региональных льготников необходимыми лекарственными препаратами в сроки, установленные настоящим пунктом.

Пунктом 2.1.7. контракта установлено, что исполнитель ведет отдельный учет рецептов, по которым не был осуществлен отпуск лекарственных препаратов в момент обращения гражданина, и представляет Государственному заказчику еженедельно реестр рецептов, находящихся на отроченном обслуживании, по форме, установленной Государственным заказчиком.

Также, предоставлять Государственному заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным реестры рецептов отпущенных лекарственных препаратах, реестры рецептов по которым не был осуществлен отпуск лекарственных препаратов, а также другую информацию по выполнению обязательств по обеспечению пациентов, в электронном виде по формам, в формате утвержденным Государственным заказчиком (пункт 2.1.8. контракта).

Согласно пункту 4.9. контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6. настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

В связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, выразившихся в нарушении сроков отсроченного обслуживания, истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2020 №22-1.1.4/135пр с требованием оплатить штраф в сумме 326 992,84 руб. (л.д. 9-10), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлен реестр рецептов, согласно которому в период январь-март 2020 г. ответчиком не обеспечены своевременно рецепты, находящиеся на отсроченной обслуживании на сумму 326 992,84 руб. (л.д. 13-23).

Вместе с тем, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании штрафа законно и обосновано.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4.9. контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6. настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 4.9. контракта, размер которого составил 326 992,84 руб.

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа не заявил, доказательств несоразмерности размера штрафа в материалы дела не представил.

Поскольку ходатайство ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения штрафа.

При этом суд учитывает, что подписав с истцом контракт от 04.09.2019 № 19000769, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе о предусмотренном контрактом размере штрафа. Предъявленный к взысканию штраф, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает соразмерным и обоснованным, а также соответствующим условиям государственного контракта от 04.09.2019 № 19000769.

Признаков явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.09.2019 № 19000769 в размере 326 992,84 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 540 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по государственному контракту от 04.09.2019 № 19000769 в размере 326 992,84 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 540 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Твердой