Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-88828/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

13.07.2023Дело № А40-88828/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Ассоциации "Объединение Изыскателей "Альянс": не явился, извещен,

от ООО "Северархпроект": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северархпроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-88828/2022

по иску Ассоциации "Объединение Изыскателей "Альянс"

к ООО "Северархпроект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение изыскателей "Альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северархпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

06.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 28 122 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истец направил через систему «Мой Арбитр» письменный отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждения факта несения судебных расходов ответчиком представлены соглашение на оказание юридической помощи от 02.05.2022 № 04-05-ЮР/22, акт выполненных работ от 14.10.2022, соглашение на оказание юридической помощи от 14.10.2022 № 16-10/ЮР/2022, расходный кассовый ордер от 02.05.2022, расходный кассовый ордер от 14.10.2022, копия прейскуранта стоимости правовой помощи адвоката.

02.05.2022, 14.10.2022 ответчик заключил с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно акту от 14.10.2022 выполнены работы по оказанию правовой помощи.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности по оплате членских взносов), то обстоятельство, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, а из процессуальных документов предоставил только отзыв на исковое заявление, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-88828/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судьяС.В. Краснова


Судьи:И.В. Лазарева


Л.В. Федулова