Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А76-40411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-40411/2018
г. Челябинск
19 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, - материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнтегро», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзИнтерго» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 588 руб. 62 коп., договорной неустойки в размере 11 740 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 227 руб. (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.03.2019 от ответчика поступил контррасчет на заявленные исковые требования (л.д.83).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.48-50).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1517187322241040120006922/31705688637 (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю Товар в ассортименте и количестве в соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Весь поставляемый товар должен быть обеспечен сертификатами соответствия, паспортами, сертификатами качества или иными документами, подтверждающими соответствие товара требованиям к качеству, установленным настоящим договором. Продавец обязуется предоставить указанные документы и/или их надлежаще заверенные копии в момент передачи товара покупателю (пункт 1.2 договора).

Цена договора составляет 499 588 (Четыреста девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, в том числе НДС (18%) 76 208 (Семьдесят шесть тысяч двести восемь рублей 43 копейки, и включает в себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и все расходы. связанные с транспортировкой до склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы не исполнению настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Цена за единицу товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Цена договора и платежа устанавливается в российских рублях (пункт 2.2 договора).

Расчет по договору производится по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов, но не позднее 31.03.2018 года путем безналичного, перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета на оплату (пункт 2.4 договора).

Поставка товара осуществляется на склад покупателя (<...>) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения (пункт 11.1 договора).

Все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом стороны руководствуются принципами свободы договора, автономии воли и равноправия сторон при применении процедуры третейского разбирательства. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию (пункт 11.2 договора).

Если контрагент выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению, в порядке, установленном соглашением сторон (пункт 11.3 договора).

Учитывая, что сторонами в пункте 11.3 договора установлена договорная подсудность спора, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.20-22). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела и условия договора поставки от 01.02.2017 №546, а также требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции подтверждается товарной накладной от 12.12.2017 №5116 на общую сумму 499 588 руб. 62 коп. (л.д.17-18).

Доказательств оплаты задолженности в размере 499 588 руб. 62 коп. ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499 588 руб. 62 коп. за поставленный товар являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера неустойки в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 11 740 руб. 60 коп. за период с 11.12.2017 по 23.11.2018, согласно которому ее размер рассчитан путем умножения суммы общей стоимости товара на процент неустойки по договору и на количество дней пропуска срока оплаты, с учетом частичной оплаты задолженности (л.д.8, 56).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, судом признан неверным в части определения периода и количества дней просрочки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 03.04.2018 по 23.11.2018 составит 11 740 руб. 33 коп., а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

499 588,62

03.04.2018

23.11.2018

235

499 588,62 × 235 × 0.01%

11 740,33 р.

Итого:

11 740,33 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 Постановления №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по договору поставки от 01.02.2017 №546, начисленной на сумму задолженности, в размере 11 740 руб. 33 коп. за период с 03.04.2018 по 23.11.2018.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 227 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 №3526 (л.д.55).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзИнтерго» задолженность в размере 499 588 руб. 62 коп., неустойку в размере 11 740 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова