Решение от 18 января 2017 г. по делу № А57-28124/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28124/2016
19 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, 410049, <...> (далее ФНС России)

к - Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-К», 413111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Профиль-К»);

учредитель (руководитель) - ФИО2, 413137, Саратовская область, Энгельсский район, ст. ФИО3, улица Привокзальная, дом 12, квартира 6,

учредитель - ФИО4, 413100, <...>,

о ликвидации,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО5, по доверенности от 13.09.2016,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о ликвидации ООО «Профиль-К» по правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2016 заявление уполномоченного органа принято судом к производству

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, представил дополнительные документы, подтверждающие отсутствие должника по месту нахождения.

Представитель ООО «Профиль-К», учредители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль-К» зарегистрировано МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области 11.04.2011 в качестве юридического лица при создании, где и состоит на налоговом учете, присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.

В качестве адреса места регистрации и места нахождения в ЕГРЮЛ указан адрес –413111, <...>, что соответствует его учредительным документам и заявлению о регистрации общества.

Учредителями общества являются ФИО2, зарегистрированный по адресу: 413137, Саратовская область, Энгельсский район, ст. ФИО3, улица Привокзальная, дом 12, квартира 6, и ФИО4, зарегистрированный по адресу: 413100, <...>. ФИО2 согласно выписки из ЕГРЮЛ также является руководителем общества.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Профиль-К» не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Суд, изучив представленные налоговым органом доказательства, находит требования о ликвидации общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации») государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных, либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации» адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, носит официальный, публичный и единый характер, а указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела копии следующих документов: акта обследования адреса места нахождения юридического лица от 21.07.2016 и протокол осмотра объекта недвижимости от 18.10.2016 в отношении нежилого помещения по адресу: 413111, <...>; свидетельство о праве собственности на помещение по рассматриваемому адресу и объяснения об отсутствии отношений с ООО «Профиль-К».

Согласно представленным документам, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 413111, <...>, является ООО «Стройпроект», согласно пояснений которого заключенный с ООО «Профиль-К» договор аренды был расторгнут с 30.06.2015, в настоящее время ООО «Профиль-К» по данному адресу не находится.

В ходе проведенного налоговым органом осмотра нежилых помещений по указанному адресу признаков нахождения ООО «Профиль-К» не обнаружено.

Судом установлено, что налоговым органом Обществу, его учредителям (руководителю) направлялись уведомления с предложением представить достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «Профиль-К». Почтовая корреспонденция получена учредителем (руководителем) ФИО2, а направленная в адрес ООО «Профиль-К» и учредителя общества ФИО4 возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Арбитражный суд в определении от 18.11.2016 и от 15.12.2016 по настоящему делу также предлагал ООО «Профиль-К» и его руководителю (учредителям) принять меры по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

На указанные предложения налоговой инспекции и суда устранить допущенные нарушения общество, а также его руководитель и учредитель никаких мер не приняли, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Таким образом, до настоящего времени обществом допущенные нарушения не устранены.

Судом также учтено, что поскольку налоговая отчетность была сдана ООО «Профиль-К» в налоговый орган 13.07.2016, то данное предприятие не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательств, опровергающих доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на государственную регистрацию, суду не представлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ВСО от 16.12.2010, при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Федеральном законе «О государственной регистрации», не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы ФНС России, осуществляющей налоговый контроль, Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении налоговым органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами. Следует отметить также и нарушение прав и законных интересов неограниченного числа пользователей указанного информационного ресурса на получение достоверной информации о месте нахождения юридического лица.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

Отсутствие связи с ООО «Профиль-К», фактическое отсутствие по указанному в учредительных документах юридическому адресу и уклонение от предоставления достоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица является грубым нарушением статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 8, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Профиль-К» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ при необходимости могут быть продлены арбитражным судом.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Профиль-К» суд возлагает на учредителя (руководителя) общества ФИО2

Сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры определяются судом - 6 месяцев с момента после вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика – ООО «Профиль-К».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-К», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Известить о ликвидации общества Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» находится в процессе ликвидации.

Назначить ликвидатором юридического лица учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К» ФИО2.

Установить срок ликвидации юридического лица – 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

Ликвидатору поместить в соответствующих органах печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области и представить на утверждение в Арбитражный суд Саратовской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.В. Рожкова