Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А29-418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-418/2020
16 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Определением Ухтинского городского суда от 19.12.2019 дело №2-3601/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее - ответчик, ООО «Партнёр», Общество) о взыскании 143 855,3 руб. задолженности и 72 359,22 руб. неустойки по договору купли-продажи товаров от 05.11.2015 № 045/15 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Ознакомившись с материалами дела №2-3601/2019, которому в Арбитражном суде Республики Коми присвоен номер А29-418/2020, арбитражный суд определением от 29.01.2020 принял его в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом на иск требования Предпринимателя отклонил, указав на непредставление им доказательств поставки товара. Кроме того, указал, что истцом не представлена в материалы дела претензия, направленная в адрес ответчика. Полагая, что исковые требования Предпринимателя документально не подтверждены, ответчик просит в иске отказать.

ИП ФИО2 определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2019 по делу № 2-3601/2019 было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.05.2020 по делу №2-3601/2019 определение Ухтинского городского суда от 19.12.2019 оставлено без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведении предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом неоднократно уточнялись заявленные к ответчику требования, последним заявлением об уточнении требований он просит взыскать с ответчика задолженность и пени по договору от 05.11.2015 № 045/15 в изначально заявленных суммах, в размере 143 855,3 руб. задолженности и 72 359,22 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принимается.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров от 05.11.2015 № 045/15 (далее - договор) (л.д. 7-9 т.д. 1), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продовольственные товары и молочную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Количество, ассортимент, цена товара указываются в накладных (транспортной, товарно-транспортной, расходной накладной), счетах, счетах-фактурах на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора цена на товар устанавливается в российских рублях и указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах на каждую партию товара. Цена товара определяется в соответствии с прайс-листами продавца, действующими на момент продажи товара (п. 2.2 договора).

Основной формой отпуска и оплаты продовольственных товаров является рассрочка платежа, покупатель обязан оплатить стоимость каждой партии товара в течение 7-ми календарных дней с момента получения товара (п. 2.3.1 договора).

Основной формой отпуска и оплаты молочной продукции является предварительное перечисление денежных средств на расчетный счет продавца или внесение наличных денежных средств в кассу продавца (п. 2.3.2 договора).

В силу п. 3.1 договора фактом принятия товара является подписание накладной.

В силу п. 8.2 договора споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми.

Договор заключается с момента его подписания сторонами сроком на 1 год и считается пролонгированным на последующий 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем намерении расторгнуть договор (п. 10.1 договора).

Как следует из материалов дела в июле 2018 года истцом был поставлен товар в соответствии с условиями договор купли-продажи товаров от 05.11.2015 № 045/15 на общую сумму 771 910,48 руб., что подтверждается представленным в материалы дела накладными, подписанными сторонами (л.д. 40-60, 85, 99-113 т.д.1).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком за поставленный ему истцом товар, сумма долга Общества по договору составляет 143 855,3 руб.

Сумма задолженности подтверждается также подписанным ответчиком и скрепленным печатью Общества актом сверки задолженности между сторонами (л.д. 69-71 т.д. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, истец обратился к Обществу с претензией от 29.04.2019 с требованием об оплате долга и неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Претензия истца от 29.04.2019 (л.д. 13 т.д. 1) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие задолженности Общества перед Предпринимателем подтверждено также и подписанным Обществом и скрепленным его печатью актом сверки задолженности (л.д. 69-71 т.д. 1), при этом доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга за товар, поставленный ответчику по договору купли-продажи от 05.11.2015 № 045/15, Обществом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 143 855,3 руб. задолженности по договору купли-продажи товаров от 05.11.2015 № 045/15 заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены также требования о взыскании с Общества 72 359,22 руб. неустойки за период с 03.08.2018 по 18.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи товаров от 05.11.2015 № 045/15 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной по договору за несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара, за период с 03.08.2018 по 18.12.2019 составляет 72 359,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки суду не заявлено.

Расчет истца по неустойке за период с 03.08.2018 по 18.12.2019 судом проверен и признается составленным верно.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя о взыскании с ответчика 72 359,22 руб. неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, а не в пользу истца, поскольку государственная пошлина, уплаченная истцом по соответствующим реквизитам при обращении с иском в суд общей юрисдикции, не может быть засчитана арбитражным судом в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В этом случае, арбитражный суд по ходатайству заявителя выдает подлинник документа об уплате государственной пошлины для последующего обращения за ее возвратом в уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 143 855 руб. 30 коп. задолженности и 72 359 руб. 22 коп. пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 324 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва