Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А53-12374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12374/22
26 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-МСК 2021" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – ФИО2 По доверенности от 24.02.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " СЕРТУМ-ПРО " обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-МСК 2021" о взыскании 25 980 руб. задолженности, 1 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных до момента фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований. Просила взыскать 25 980 руб. задолженности, 1 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ о следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 19.09.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из иска, 27.04.2021истец вместе с счетом № s2193 23 93 5 8, направил ответчику для подписания договор № z035211447/21 на предоставление права использования программ для ЭВМ и оказание услуг комплексного сопровождения торгов.

Согласно пункту 2.1. предмет договора определяется в зависимости от перечня позиций, предусмотренных спецификацией (приложение № 1 к договору).

Спецификацией предусмотрено:

- Право использования программы для ЭВМ;

Лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» в составе сертификата;

Право использования программы для ЭВМ «Программа обработки сведений по государственным и коммерческим закупкам на сайте «IS-Zakupki.ru» по тарифному плану «IS-Zakupki. «Выгодный» сроком на 12 месяцев.

Согласно спецификации стоимость услуг составляет 54 000 руб.

На основании договора, 27.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сертум-Про» (исполнитель) выставило счет на оплату № s2193 23 93 5 8 на сумму 54 400 рублей обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-МСК 2021» (заказчик) на оплату:

-лицензия на право использования СКЗИ «КриптоПро CSP» в составе сертификата;

-право использования программы для ЭВМ «Программа обработки сведений по государственным и коммерческим закупкам на сайте «IS-Zakupki.ru» по тарифному плану «IS-Zakupki. Выгодный» сроком на 12 месяцев;

-услуги по выдаче квалифицированного сертификата сроком действия 12 месяцев на защищенном устройстве хранения ключевой информации Рутокен Лайт сертифицированный (с возможностью использования сертификата на ЭТП В2В center, ЭТП Фабрикант);

-услуги по комплексному сопровождению торгов по тарифному плану «IS-Zakupki. Выгодный» сроком на 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик произвел частичную оплату счета № s2193239358 от 27.04.2021 на сумму 21 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 28.04.2021.

Согласно пункту 8.5 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость прав использования программ для ЭВМ и/или услуг в размере, установленном в спецификации (приложение № 1 к договору). Оплата осуществляется путем 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней после подписания договора и на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 9.3. и 9.4. договора в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней после предоставления доступа к Контур.Закупкам или к ПО «IS-Zakupki» соответственно мотивированного отказа от приемки предоставленных прав использования Контур.Закупок или ПО «IS-Zakupki» соответственно и права на получение услуг комплексного сопровождения торгов в письменном виде переданные права признаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 8.6 договора предусмотрена выплата вознаграждения по итогам завершения закупочной процедуры ( заказчик признан победителем) в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. Размер вознаграждения определен в приложении № 1 (п. 2.6) .

Согласно пункту 2.6. приложения № 1 к дополнительному прайс-листу на оказание услуг по сопровождению закупочных процедур вознаграждение исполнителя, процент от суммы контракта (договора), заключенного заказчиком (но не менее 3000 рублей). Оплачивается в случае признания Заказчика победителем закупочной процедуры или единственным участником несостоявшейся закупочной процедуры, в рамках которой Исполнителем были оказаны услуги по сопровождению. Оплате подлежит % (процент) от суммы контракта (договора), подлежащего заключению с заказчиком. В случае если % (процент) от суммы контракта (договора) меньше 3000 (трех тысяч) рублей, то оплате подлежит сумма в размере 3000 (трех тысяч) рублей. При этом возможное дальнейшее уклонение заказчика от заключения контракта по любой причине не является основанием для отказа от оплаты стоимости вознаграждения

Цена контракта по закупке № 0358300409221000048 составила 666 000 рублей., размер вознаграждения – 6 660 руб.

Цена контракта по закупке № 037220000462100022 составила 95 346,04 руб. рублей, размер вознаграждения – 953,46 руб.. с учетом п. 2.6 Приложения – 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направил претензию с требование об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 25 980 руб. задолженности по счетам №№ s2193239358 от 27.04.2021, № s2193502507 от 15.07.2021, № s2193472744 от 07.07.2021, 1 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ о следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что положения вышеприведенных норм права предусматривают различные формы заключения договоров, принятие стороной условий, указанных в счете (в том числе путем частичной оплаты счета) является основанием для признания договора заключенным посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Таким образом, выставление счета ответчиком и оплата указанного счета истцом является подтверждением факта заключения сторонами договора оказания услуг и его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 25 980 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами сверок взаимных расчетов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В материалы дела в обоснование факта и объема оказанных услуг истцом представлены доказательства предоставления расчетных документов.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 980 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 30.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). Исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ситца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 667 руб. 04 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 25 980 руб. с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд признал уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-МСК 2021» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРТУМ-ПРО" 25 980 руб. задолженности, 1 667 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 25 980 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва